Дело № 2-8496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к потенциальным наследникам умершей ФИО1 ФИО10 – ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к потенциальному наследнику умершей ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Русский Стандарт» основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, 09.04.2007 г. открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложения клиента, изложенной в заявлении условиях по картам и тарифах. С момента открытия счет карты между заёмщиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик принял на себя обязательство в обусловленные договором сроки вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами. Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 21.08.2021 г. умерла, исковые требования предъявленыкпотенциальному наследнику умершей ФИО2 – ФИО3 Просит взыскать с ФИО3 задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 09.04.2007 г. в размере 107972,51 руб.

Определением суда от 05 декабря 2022 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» основываясь на условиях об акцепте, изложенных в оферте, 09.04.2007 г. открыл ФИО2 счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложения клиента, изложенной в заявлении условиях по картам и тарифах. С момента открытия счет карты между заёмщиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период с 09.04.2007 г. по 08.12.2015 г. заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107972,51 руб., сформировав и направив заемщику заключительный счет -выписку со сроком оплаты до 08.12.2015 г., однако требования истца остались без удовлетворения.

21.08.2021 г. заемщик ФИО2 умерла.

В силу положений ст.1112,1175 ГК РФнаследники отвечают по долгам наследодателя и обязаны погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанномукредитномудоговору.

Согласно свидетельству II-АР №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 брак прекращен 13 мая 2015 г.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 г. после смерти ФИО2 умершей21.08.2021 г. нотариусом Гафурийского района Республик Башкортостан ФИО6 заведенонаследственноедело №, согласно которому, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились сыновья ФИО5, ФИО4

Наследственное имущество состоит из жилого дома, общей площадью 30,4кв.м., земельного участка площадью 2295 кв.м расположенных по адресу: <адрес>

Согласно представленному истцу расчету о задолженности ФИО7 перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженность подоговору № от 09.04.2007 г. составляет 107972,51 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, а также учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

09.04.2007 г. Банк открыл счет карты № заемщику ФИО2 и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Судом установлено, что банком 09.11.2015 г. был сформированзаключительныйсчет-выписка в отношении ФИО7, и направлен в адрес ответчика, с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 08.12.2015 г., в сумме 107972,51 рублей. Таким образом,срокисковойдавностиначалтечьс09.12.2015 г. и истек в декабре 2018 года.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление направлено посредством почтовой корреспонденции 22.10.2022 г. и поступило в суд согласно штампу почтовой корреспонденции 24.10.2022 г. С просьбой о восстановлениисрокаисковойдавностибанк не обращался.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к потенциальным наследникам умершей ФИО1 ФИО16 – ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>