производство №2а-Б254/2022
дело (УИД) 48RS0017-03-2022-000277-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» августа 2022 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Н.,
при секретаре Тюниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-испонителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к приставу-испонителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 №-ИП, возбужденное 28.12.2020 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №-ИП о замене стороны исполнительного производства правопреемником, а также осуществить ряд исполнительных действий и принять к должнику меры принудительного исполнения, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Указанное ходатайство было получено Долгоруковским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ходатайство разрешено не было, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-испонителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя и в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по результатам рассмотрения в сроки, установленные законом. Обязать судебного пристава-испонителя Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя, направить документы, подтверждающие совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда Липецкой области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Долгоруковское РОСП УФССП России по Липецкой области.
Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административный ответчик судебный пристав-испонитель Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области, Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений судебного пристава-исполнителя содержат положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Согласно ч.ч. 5,8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действия (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС РФ).
По смыслу приведенных норм требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, при чем, обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на административного истца.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 52 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч.4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства №-ИП ходатайство (идентификатор № в котором просил произвести замену стороны взыскателя ВТБ (ПАО) на ООО «Владимирское правовое агентство» на основании определения мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Также, просило всю надлежащую информацию о движении исполнительного производства и ходатайства направлять на указанный в ходатайстве адрес, денежные средства перечислять на реквизиты правопреемника (л.д. 7).
Ходатайство административного истца было получено Долгоруковским РОСП №л.д. 6), соответственно, по правилам, приведенным в ч.ч. 3-5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство должно быть передано приставу-исполнителю и подлежало рассмотрению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения нерабочих дней.
Как следует из исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Согласно сопроводительному письму, а также Списку заказных почтовых отправлений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником было направлено в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» по адресу ул. Красноармейкая, д. .
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в подразделение ГУВМ МВД России, в ФНС России о получении сведений о физическом лице; а также запросы в Банки о наличии денежных средств на счетах, ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Как следует из административного искового заявления, в нарушение указанных выше норм законодательства судебный пристав-исполнитель Долгоруковского РОСП УФССП по Липецкой области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрел ходатайство ООО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны правоприемником, не принял меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО3
Вместе с тем данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, доказательств нарушения прав административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Долгоруковским РОСП УФССП по Липецкой области суду не представлено. Препятствий к осуществлению прав не допущено.
Поскольку факт нарушения прав административного истца материалы дела не содержат, на момент рассмотрения дела в суде, исполнительное производство по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитным платежам возбуждено, произведена замена взыскателя правопреемником, оснований для удовлетворения требования не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец знал о предполагаемом нарушенном праве, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено, то есть ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-испонителю Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 , ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.
Председательствующий Е.Н.Павлова
: