УИД:50RS0010-01-2024-00700-95

Дело № 2-914/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 03.06.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. Акцент оферты организации посредством использования функционала мобильного приложения организации осуществляется путем получения и ввода проверочного кода, а также нажатия соответствующей виртуальной кнопки. Денежные средства истцом были перечислены ответчику на карту №, указанную ответчиком в анкете. Полагает, что действия заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и нажатие им кнопки «принять», которые являются аналогом собственноручной подписи заемщика, являются акцептом оферты. По договору займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (1% от суммы займа в день) в общем размере 53 480 рублей 85 копеек не позднее 01.10.2023 года. После заключения договора займа, оплаты от заемщика не поступали.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, образовавшуюся в период с 04.06.2023 года по 05.07.2024 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа и 45 000 рублей – проценты за период с 04.06.2023 года по 05.07.2024 года и судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, 5 000 рублей – юридические расходы.

В судебное заседание ни представитель истца, ни ответчик не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения. Истец при подаче иска в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступили письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что истцом не представлено документов перечисления ей денежных средств, справки не являются первичными документами, подтверждающими фактическое перечисление денежных средств. Истцом не представлен подлинник договора займа, истцом не представлены документы, подтверждающие подписание ею посредством электронной подписи спорного договора, истцом вообще не представлены документы, которые могли бы идентифицировать лицо, подписавшее договор.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 812, 309, 310, 160 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из содержания п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 года ФИО1 на основании ее заявления-анкеты с использованием АСП была подписана оферта ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (предложение) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № предоставлении ответчику суммы займа в размере 30 000 рублей сроком возврата 01.10.2023 год, уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 365% годовых.

Согласно справки ООО «Процессинговой компании быстрых платежей», 03.06.2023 года данной организации был успешно осуществлен перевод на банковскую карту № получателя ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Поскольку ответчиком отрицался как факт подписания договора займа, так и факт получения ею денежных средств, истцу и ООО «Процессинговой компании быстрых платежей» было предложено предоставить суду письменные документы, подтверждающие фактическое подписание ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи и фактическое получение ответчиком денежных средств.

Запросы обоими лицами были получены, однако ответы на них не поступили, так же как и сведения о причинах не предоставления документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своей позиции по иску.

Оценивая представленные истцом документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств подписания ответчиком договора займа и получения ответчиком по нему денежных средств (по предложению суда ни истцом ни процессинговой компанией не были представлены технические сведения о подписании ответчиком договора, выписка по счету, равно как иные платежные документы о перечислении денежных средств непосредственно на счет ответчика).

Поскольку оснований для удовлетворения иска (требований имущественного характера) не имеется, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, такие расходы взыскиваются лицу, в пользу которого состоялось решение.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ООО Микрофинансовая компания Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года