Дело №г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
ДД.ММ.ГГГГг.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 об истребовании доказательств о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Тинькофф Банк" обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что 27.11.2019г. между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 15 000,00руб. В настоящее время допущена задолженность в сумме 13 050,09руб. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с наследником заемщика.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса, после ее смерти наследниками, принявшими наследство в ? доле каждый, являются ФИО2 (сын, ДД.ММ.ГГГГ.р.), ФИО3 (дочь, ДД.ММ.ГГГГр.), зарегистрированные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ФИО2, ФИО3
Представитель истца письменно против замены ответчика не возражала.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ закреплено право судьи разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе, который составляется при проведении предварительного судебного заседания.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как установлено судом, место жительства надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3 - <адрес>, что не относится к юрисдикции Балашихинского горсуда <адрес>.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче материалов настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Оснований, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, судом не установлено.
Представитель истца письменно не возражала против направления дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ФИО2, ФИО3 и передаче дела на рассмотрение в Нагатинский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 33,41, 150, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по делу №г. замену ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ФИО2, ФИО3.
Передать дело №г. по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в Нагатинский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.К.Двухжилова
КОПИЯ ВЕРНА
Определение не вступило в законную силу
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-8063/2023
в производстве Балашихинского городского суда
УИД 50RS0№-03
Судья
Секретарь