№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре Аримпиловой В.П., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 980,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец передала ФИО2 121 280,00 руб. за приобретение 2 (двух) земельных участков на <адрес>, в том числе за подвод электроэнергии, бурение скважин, межевание участков, о чем ответчик выдала расписку. При этом в расписке ФИО2 указала, что она получила деньги как директор ООО "СЭАВЕН", однако каких-либо доказательств о том, что эти земельные участки принадлежали ООО "СЭАВЕН" или лично ФИО2 представлено не было. Договор купли-продажи земельных участков, какие либо иные договоры, между ними не заключались. В результате у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения денежных средств у нее не было. В последующем ответчик возвратила 3000,00 руб., на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга составила 118280 руб., о чем ФИО2 выдала расписку о том, что обязуется возвратить деньги в сумме 118 280 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем ФИО2 частично возвращала денежные средства небольшими суммами, на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма долга составила 73000 руб.,о чем ответчик вновь написала расписку, что обязуется возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком переведено через мобильный банк по 2000 руб. Таким образом, задолженность на момент подачи иска составила 67 000,00 руб. В соответствии с п.1 ст. 1102 ж РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, переданные истцом денежные средства в размере 121 280,00 руб. являются неосновательным обогащением ФИО2 как физического лица, поскольку все переговоры она вела как физическое, а не должностное лицо, печать ООО на расписке была поставлена ею для солидности, все последующие расписки были даны ею от имени физического лица. Более того ООО "СЭАВЕН" не существует, ФИО2 лично из собственных средств возвратила часть денежных средств в сумме 54 280,00 руб. Согласно произведенному самой же ФИО2 расчету (расписка от ДД.ММ.ГГГГ г.) размер процентов за пользование чужими средствами составляет 64 980,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец согласна на заочное рассмотрение дела, в связи, с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 составлена расписка о получении у ФИО1 за подвод электрической энергии 27 840,00 руб., за бурение воды 5 000,00 руб., за дорогу 23 800,00 руб., за межевание 3500,00 руб., разовый взнос 500,00 руб., итого 60 640 руб. за один участок, оплата произведена за два участка, всего 121 280,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 составлена повторная расписка о возврате денежных средств в сумме 118 280,00 руб. за сети за 2 участка на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 дополнена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате с ДД.ММ.ГГГГ г. 19 % годовых в связи с невозможностью выплаты оставшейся суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 составлена повторная расписка о возврате ФИО1 73000,00 рублей (остатка от суммы 118 280,00 руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ2018 в части процентов остается в силе., рассчитан размер процентов, который составил 64 980,00 руб.

Из расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 возвращено ФИО1 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 3000,00 рубДД.ММ.ГГГГ г. 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что воля сторон была направлена на заключение договора на выполнение работ по подведению электрической энергии, бурению воды и межеванию земельного участка, однако работы на объектах не выполнялись, денежные средства ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением подрядных работ у ответчика отпали правовые основания для удержания переданных истцом в качестве оплаты денежных средств, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы в размере 67 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 980,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 500,00 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 67 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 980,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова