Судья: Никонова Л.Ф. Гр. дело №33-9792/2023
№ 2-509 /2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Ефремовой Л.Н., Евдокименко А.А.,
при секретаре Отрощенко К.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в г. Жигулевске 15 июня 2010 года):
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 рублей,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 17000 руб.,
а всего 27000 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ДНС Ритейл», отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Редька А.А. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, указывая, что 12 января 2021 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12 mini 64Gb Black (IMEI №) стоимостью 64399 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах 2 лет со дня передачи товара, смартфон перестал работать.
Проведенным по инициативе истца исследованием, выполненным ООО «Сервис-Групп» в июне 2022 года, в товаре установлено наличие производственного недостатка. За проведение товароведческой экспертизы истцом оплачено 12000 рублей.
1 июля 2022 года истец обратился к ООО "ДНС Ритейл" с претензией и результатами экспертизы, требуя безвозмездного устранения выявленных недостатков в товаре. Одновременно просил компенсировать убытки, моральный вред и предоставить на период проведения ремонта товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. Кроме того, просил организовать проверку качества товара на территории г. Тольятти.
В ответе на претензию ответчик предложил предоставить товар для проверки качества.
Товар был направлен продавцу 13 июля 2022 года, получен им 26 июля 2022 года.
28 июля 2022 года истцом был получен ответ с информацией о назначении проверки качества товара.
23 января 2023 года ответчик телеграммой сообщил, что товар признан неремонтопригодным.
До настоящего времени требования не удовлетворены.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец просил:
обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре;
взыскать с ответчика:
- убытки по оплате экспертизы в размере 12000 рублей;
- убытки на оказание услуг по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб.,
- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб.,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта подменного фонда за период с 9 июля 2022 года и по день фактического исполнения требования потребителя,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара за период с 20 августа 2022 года и по день фактического исполнения требования потребителя,
- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за период с 16 июля 2022 года и по день фактического исполнения требования потребителя;
- судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара (643. 99 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре,
- компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей;
- расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей;
- расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей,
- штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Судом постановлено указанное выше решение.
ООО «ДНС Ритейл» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертиза была проведена до обращения с претензией к ответчику, данные расходы не являлись для истца необходимыми.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут быть заявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.
Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2021 года истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 mini 64Gb Black стоимостью 64399 рублей, на смартфон установлена гарантия сроком в 12 месяцев.
В связи с выявлением в товаре недостатка, истец обратился в ООО «Сервис-Групп» для проведения товароведческой экспертизы, согласно заключению от 28 июня 2022 года, в товаре присутствует дефект производственного характера – выход из строя модуля системной платы, выход из строя дисплейного модуля. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, проведение восстановительного ремонта данного аппарата технически невозможно. Согласно сервисной политике Apple услуга Trade In недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый составляет 55 990 руб. За проведение экспертизы истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 июня 2022 года оплачено в ООО «Сервис-Групп» 12000 руб.
За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара, 1 июля 2022 года, истец предъявил ответчику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 12000 руб., юридических расходов в размере 5000 руб., услуг курьера в размере 800 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. Одновременно просил предоставить на время ремонта аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. Претензия получена продавцом 5 июля 2022 г.
В ответе на претензию от 5 июля 2022 года, полученном истцом 7 июля 2022 года, ответчик предложил истцу предоставить товар для проверки качества 8 июля 2022 года в 13.00 час. в сервисный центр «ДНС» по адресу: <адрес>А, 2 этаж. Одновременно истцу было разъяснено, что подменный товар на время безвозмездного устранения недостатка он может получить по тому же адресу: <адрес> 2 этаж.
Установлено, что 8 июля 2022 года по указанному продавцом адресу товар истцом предоставлен не был, в связи с чем проверка качества не состоялась.
13 июля 2022 г. истец направил смартфон по юридическому адресу ответчика, отправление получено ответчиком 26 июля 2022 года.
27 июля 2022 года ответчиком истцу было сообщено, что проверка качества товара назначена на 3 августа 2022 года в 16.00 час. в сервисном центре «ДНС» по адресу: <адрес>А, 2 этаж. Истцу повторно было разъяснено, что подменный товар на время безвозмездного устранения недостатка он может получить по тому же адресу: <адрес>А, 2 этаж. Данное сообщение получено истцом 28 июля 2022 года.
3 августа 2022 года по указанному продавцом адресу проверка качества не состоялась ввиду неявки истца.
23 января 2023 года ответчик телеграммой известил истца о том, что товар признан неремонтопригодным, предложено предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств.
Согласно представленному ответчиком техническому заключению № от 12 января 2023 года, выполненному сотрудником сервисного центра, при исследовании смартфона Apple iPhone 12 mini 64Gb Black (SN C6KDPDJY0GPP), заявленный дефект «не включается» подтвердился, аппарат не реагирует на зарядное устройство, при нажатии кнопки включения аппарат не включается, не определяется ПК. Внешних нарушений условий эксплуатации не выявлено. Одновременно указано, что проверка качества проведена без разборки аппарата и проверки внутренних повреждений. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ.
Согласно представленному ответчиком акту от 13 марта 2023 года, составленному сотрудниками филиала Средневолжский ООО «ДНС Ритейл»,18 января 2023 года проведена диагностика товара, заключение специалиста: «не включается, не заряжается, постоянное потребление 600ма, реакции на включение нет, не исправен процессор по шине РР1V8_IO», акт дефектовки Сан-224487 от 19 января 2023 года, товар неремонтопригоден, списан в брак, остатки утилизированы.
На основании платежного поручения от 11 апреля 2023 года № истцу выплачена стоимость товара в размере 64399 руб.
Установив, что ответчиком была осуществлена продажа истцу товара ненадлежащего качества, имеющего существенный производственный дефект, в связи с чем истец вправе требовать от продавца незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также, что товар признан продавцом неремонтопригодным и утилизирован, после чего уплаченные за товар денежные средства возвращены потребителю и им получены, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на продавца обязанности по безвозмездному устранению недостатков товара. Поскольку решение об утилизации товара ввиду его неремонтопригодности и о возврате стоимости товара ответчиком принято за пределами срока разрешения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения данного требования, а также компенсации морального вреда и штрафа. В части удовлетворения указанных требований решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.
При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не подлежат возмещению.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы являлись для истца необходимыми, поскольку выполненное 28 июня 2022 года заключение истцом предъявлено в качестве доказательства по настоящему делу, ответчик же, получив претензию покупателя, его требования не разрешил до предъявления иска в суд, заключение по результатам диагностики товара суду не предъявил, в связи с чем суд признал действия истца по предварительному получению экспертного заключения обоснованными, а понесенные на проведение исследования расходы в размере 12000 руб. - подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
В то же время, из материалов дела усматривается, что обращение истца в ООО «Сервис-Групп» для подтверждения наличия в товаре недостатка имело место до его обращения к ответчику с претензией об устранении недостатков товара. Таким образом, проведение досудебного исследования для истца не являлось необходимым, поскольку спор о причинах возникновения недостатка товара между сторонами на момент проведения экспертизы отсутствовал, данные расходы были понесены истцом преждевременно. Выплата стоимости товара, в связи с его неремонтопригодностью, была произведена ООО «ДНС Ритейл» после получения товара от потребителя и проверки его качества. При этом само по себе то обстоятельство, что ответчиком суду не было представлено заключение от 18 января 2023 года по результатам диагностики товара, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отнесения понесенных ранее, до обращения с претензией к продавцу, расходов по оплате досудебной экспертизы к судебным издержкам.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскано 17 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов, из которых 12 000 руб. составляют расходы на проведение досудебного исследования, судебная коллегия полагает, что в качестве суммы возмещения понесенных по делу судебных расходов следует указать 5000 руб. (17 000 руб. – 12 000 руб.), а в качестве общей суммы ко взысканию - 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ООО «ДНС Ритейл» удовлетворить.
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24 апреля 2023 года отменить в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 расходов по досудебному исследованию в размере 12 000 рублей, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по досудебному исследованию отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ):
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара за период со 2 октября 2022 года по 13 марта 2023 года включительно в размере 7000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2000 рублей,
- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5000 руб.,
а всего 15000 руб.
ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ДНС Ритейл», отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.».
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: