Гражданское дело № 2-254/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000195-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что 30.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 78. 23.08.2021 года между сторонами дополнительно к трудовому договору № № от 30.06.2020 года заключен ученический договор № 1 по подготовке по профессии «<данные изъяты> на базе Московского колледжа железнодорожного транспорта. Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность профессионального обучения, обеспечить прохождение производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, в период обучения выплачивать стипендию и предоставить работу в соответствии с полученной профессией, а ответчик принял на себя обязательства пройти обучение в Московском колледже железнодорожного транспорта, успешно сдав экзамены, проработать по профессии в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее одного года. ОАО «РЖД» понесло расходы на переподготовку ФИО1 в размере 24322,50 руб., расходы по оплате стипендии в размере 174364,30 руб. Принятые на себя обязательства проработать по профессии в соответствии с полученной квалификацией не менее одного года после обучения ответчик не выполнил, поскольку Приказом от 15.02.2022 года № № он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 16.02.2022 года ответчику под роспись истцом была вручена претензия от 16.02.2022 года № №, которой ОАО «РЖД» уведомило должника о наличии у него задолженности в размере 169836,39 руб., однако ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 169836,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.06.2020 года между ОАО «РЖД» (работодатель) в лице начальника технического центра автоматики и телемеханики Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № №

Согласно приказу о приеме на работу № № от 30.06.2020 года ФИО1 принят на работу в <данные изъяты>

23.08.2021 года между ОАО «РЖД» в лице начальника технического центра автоматики и телемеханики Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 и ФИО1 был заключен ученический договор № № (далее – ученический договор).

В соответствии с п. 1.1 настоящий договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессии электромонтер устройств сигнализации, централизации и блокировки на базе Московского колледжа железнодорожного транспорта в период с 30.08.2021 года по 24.12.2021 года.

Из п. 3.1.3 договора следует, что работник обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в общеобразовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15.02.2022 года трудовой договор от 30.06.2020 года № 78, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ФИО1 уволен с 16.02.2022 года.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства, предусмотренные п. 3.1.7 ученического договора (проработать после окончания обучения на предприятии работодателя не менее одного года), не выполнил.

Согласно абз. 1 п. 3.2.4 ученического договора работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, основания второй процессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (44159,12 руб.).

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил, перечислив ему денежные средства на обучение (расходы на переподготовку + стипендия) в период с 30.08.2021 г. по 24.12.2021 г. в размере 198686,80 руб.

Вместе с тем, согласно п. 3.1.10 договора работник в случае расторжения трудового договора от 30.06.2020 года № № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 30.06.2020 г. № 78.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из расчета возврата затрат, понесенных Московской дирекцией инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» за время обучения ФИО1, следует, что задолженность ответчика за обучение, исчисленная пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляет 169836,39 руб.

16.02.2022 года ФИО1 была получена под роспись претензия, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по ученическому договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность за обучение по ученическому договору в размере 169836 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4597 (четыре тысячи пятьсот девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 10.03.2023 года