РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Ирижепов Р.Б., при секретаре Котельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката АФ СКА «Ивановы и партнеры» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 19.05.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> ФИО2 была признана виновной в совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Адвокат ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратилась <дата обезличена> в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании адвокат ФИО3 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший ФИО4 не присутствовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие потерпевшего.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов дела усматривается, что мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности, установил ее вину рапортами (л.д. 3, 4), заявлением и объяснениями (л.д. 6, 7, 8), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 12-21), заключением от <дата обезличена> (л.д. 31-33), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), то есть мировым судьей были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО2 на основе всех представленных доказательств.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлена правильно.

Судья критически относится к доводам жалобы, поскольку они опровергаются материалами административного дела, исследованными в их совокупности.

Судья также отмечает то обстоятельство, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ранее являлись предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении, и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что потерпевшим произведена подмена сотового телефона, опровергнута в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и объяснениями ФИО5, из которых следует, что прибытие сотрудника полиции на место совершения административного правонарушения и последующий осмотр места происшествия имели место спустя непродолжительный период времени после повреждения имущества ФИО4.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения также опровергнуты содержанием просмотренной видеозаписи, из которой следует, что ФИО2 целенаправленно выбила из рук ФИО4 сотовый телефон, в результате чего телефон упал на поверхность пола. При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что на данной видеозаписи просматривается неповрежденный экран данного сотового телефона, поскольку, по мнению суда, данная видеозапись свидетельствует, что телефон ФИО4 упал экраном вниз.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и обоснованно положен мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО2.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. При этом суд дал верную оценку указанным событиям правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП Российской Федерации. К выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП Российской Федерации, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, равно как и доводы ФИО2 и защитника судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления и прекращение производства по делу в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Р.Б. Ирижепов