Дело № 22-44/2023
УИД 66MS0088-01-2022-003621-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Каменск-Уральский 06 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Крашенинниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу № 2-3021/2022 по заявлению ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по материалу № 2-3021/2022 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ФинТраст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.03.2021 в сумме 20 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
28.02.2023 от ФИО1 на судебный участок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, содержащие также просьбу о восстановлении срока на подачу названных возражений, с указанием на неполучение своевременно копии судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, соответствующее заявление возвращено заявителю.
ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 10.03.2023, в которой она просит определение отменить, восстановив ей срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и отменить судебный приказ. В обоснование поданной частной жалобы указано, что о вынесении судебного приказа от 02.08.2022 по делу № 2-3021/2022 должнику своевременно известно не было, копия судебного приказа в ее адрес должным образом не направлялась. По месту регистрации ФИО1 фактически не проживала, поскольку обучалась и затем работала в г. Екатеринбург, где постоянно и проживала. О вынесении судебного приказа ФИО1 стало известно только 28.02.2023 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.
Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 10.03.2023 без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно требований ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).
Исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела мировым судьей было установлено, что копия судебного приказа от 02.08.2022 по делу № 2-3021/2022 была направлена должнику ФИО1 электронным заказанным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. В поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа, частной жалобе ФИО1 указывает в качестве места своей регистрации тот же адрес.
На момент направления – порядок вручения почтовой корреспонденции регулировался Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (далее Порядок № 230-п).
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают, что почтовое отправление с идентификатором 80099976376956, в котором в адрес должника мировым судьей направлялась копия вынесенного 02.08.2022 судебного приказа № 2-3021/2022 надлежащим образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных правил, вручалась адресату (предпринимались попытки ее вручения).
Как следует из п.п. 10.5.6.1, 10.7.2, 10.7.9 Порядка № 230-п вручение РПО (регистрируемых почтовых отправлений) с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат в том числе: почтовые отправления категории "Заказное" - почтовые карточки, письма, бандероли, секограммы, в том числе письма и бандероли 1-го класса; уведомления о вручении РПО ф. 119 (простые/заказные). Вручение почтовых отправлений почтальоном осуществляется при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность (приложение N 1 к Порядку), или с использованием ПЭП <89>, порядком, указанным в пунктах 10.1 - 10.3 Порядка.
На основании п. 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон:
- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;
- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп…;
- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).
Согласно п. п. 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <90>.
На основании п. п. 11.2, 11.11 Порядка № 230-п РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 40 к Порядку. При возврате РПО разряда "Судебное" и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина "Иные обстоятельства" и "Смерть адресата" не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099976376956, размещенный в общем доступе в сети Интернет, содержит сведения, что почтовое отправление принято 27.09.2022, 28.09.2022 – прибыло в место вручения, попыток вручения РПО не зафиксировано, далее отмечено, что 06.10.2022 РПО возвращено отправителю за истечением срока хранения.
В связи с отсутствием как на постовом конверте, возвращенном на судебный участок, так и в отчете об отслеживании постового отправления сведения о попытках вручения адресату РПО, судом апелляционной инстанции был направлен запрос в почтовую организацию, на который в материалы дела поступило сообщение от 27.06.2023 за подписью руководителя группы по работе с обращениями Д., из содержания которого следует, что подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документы (накладная на доставку) в ОПС Каменск-Уральский 623414, с работниками ОПС 623414 проведен дополнительный инструктаж в части доставки и вручения регистрируемой постовой корреспонденции.
Анализируя вышеназванные Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099976376956 и сообщение от 27.06.2023 суд приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы о том, что копия судебного приказа в адрес должника надлежащим образом направлена не была, попыток вручения РПО адресату ФИО3 не зафиксировано.
При изложенных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы частной жалобы ФИО3 об отсутствии доказательств надлежащего своевременного направления и вручения ей копии судебного приказа.
Из частной жалобы следует, и не опровергнуто иными доказательствами по делу, что о вынесении судебного приказа ФИО3 стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 28.02.2023, после чего она в тот же день обратилась на судебный участок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах надлежит признать, что установленный ст.128 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником ФИО3 по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
С учетом приведенных выше правовых норм частная жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению. Вынесенное мировым судьей 10.03.2023 определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа надлежит отменить с разрешением вопроса по существу, а именно отменить выданный 02.08.2022 судебный приказ № 2-3021/2022.
Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 10.03.2023 о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа, с разрешением вопроса по существу.
Отменить судебный приказ, выданный 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 по делу № 2-3021/2022 по заявлению ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Разъяснить заявителю право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Судья: Земская Л.К.