№ 2-1247/2023

УИД 48RS0015-01-2022-005692-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000,00руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 57.5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 195742,23 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 57,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательства.

Представитель истца ООО «Нэйва», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000,00руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 57,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей ежемесячно заемщик обязана была вносить платежи по 3547,48 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии №, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.18).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме 195742,23 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 51003,10 руб. и процентов 144739,13 руб., которую истец просил взыскать с ответчика.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 57,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч.1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письменным уведомлением ФИО1 извещена о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Таким образом, истец является правопреемником кредитора ООО ОАО Банк «Западный» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

01.10.2020 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 17.09.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик систематически допускал нарушение обязательств, установленных кредитным договором, не соблюдал график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что задолженность ответчика ФИО1 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195742,23 руб., из которых 51003,10 руб. – сумма основного долга, 144739,13 руб. – проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика кредитной задолженности обоснованы, поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование своих возражений против иска ответчик при отмене судебного приказа заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности истцом пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть внесен 18.05.2016г., об образовавшейся задолженности по последнему платежу истец узнал или должен был узнать 18.05.2016г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 18.05.2019г.

В данном случае, 05.09.2020 года истец направил мировому судье судебного участка № 21 Советского судебного района заявление о выдаче судебного приказа, который был вынесен 17.09.2020 года, о взыскании кредитной задолженности в сумме 144830,98 руб. Определением мирового судьи от 01.10.2020 года указанный судебный приказ отменен.

04.10.2022 года истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

На момент обращения за судебным приказом, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Винникова

мотивированное решение

изготовлено 16.02.2023г.