50RS0005-01-2022-005932-90

Дело №2а-4009/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ДРОСП ГУФССП по Московской области, о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, выданного Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу № от №. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись. Административный истец считает бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по надлежащей организации работы службы ДРОСП незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском. Административный истец просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения, в случаи утери исполнительного документа, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес>, в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Заинтересованные лица должник ФИО3, руководитель УФССП по <адрес> ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС№, выданного Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу № от 01.02.2022г. о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу административного истца. Однако до настоящего времени, по утверждению истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала. Административный истец считает, что административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> допущено бездействие в части касающейся организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, что приводит, по утверждению истца, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Кроме того, истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Однако, доводы административного истца нашли свое подтверждение частично.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС№, выданный Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 задолженности, взыскателем по которому является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, был получен Дмитровским РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства (№-ИП) по указанному исполнительному документу, как следует из представленной в материалы дела копии постановления, было вынесено судебным приставом-исполнителем ДРОСП – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом и в непринятии мер для устранения указанных нарушений, имевших место на момент подачи административным истцом административного искового заявления;

Вынесение судебным приставом-исполнителем ДРОСП постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 месяцев после получения исполнительного документа и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поэтому, суд исходит из представленных сторонами доказательств по делу и считает, что административным ответчиком – старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского РОСП по направлению сторонам исполнительного производства принятых по исполнительному производству постановлений, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанные бездействия административного ответчика суд находит возможным признать незаконным.

В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДРОСП сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случаи утраты исполнительного документа, обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, но с нарушением установленных ФЗ №229-ФЗ сроков.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Доказательств, опровергающих доводы административного истца в части признанных судом состоятельными, в судебное заседание доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суд не представлено, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному рассмотрению заявления ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2 и по направлению в адрес ИП ФИО2 постановления вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского РОСП ГУФССП по <адрес> по направлению в адрес ИП ФИО2 постановления вынесенного по итогам рассмотрения заявления взыскателя ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Долгопрудненским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО2

В остальной части административного иска ИП ФИО2 об обязании принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, об обязании получить дубликат исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.