УИД 23RS0019-01-2025-001892-66

Дело № 2а-1260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 августа 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малушко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что в Каневском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом бездействием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение с должника присужденных ему денежных средств. Административный истец, изменив предмет иска, требует признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, признать незаконным постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО5, извещенный в соответствии со ст. 96 КАС РФ в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, а также возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку административный иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что в рамках данного исполнительного производства принят полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, вместе с тем, сумма долга не превышает 3 000 рублей, соответственно требование о наложении ареста не допускается, в связи с чем обратить взыскание на имущество должника не представляется возможным. Окончание исполнительного производства и извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, таким образом законные права и интересы взыскателя не нарушены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, доказательства уважительности причин своей неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ) не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон) определены права и обязанности судебных приставов (ст. 11).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также Законом определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст. 126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, совершен ряд исполнительных действий и приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно представленным Каневским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю письменным документам следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Каневское районное отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа с ФИО4. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, от которых получены отрицательные ответы, за исключением открытых счетов за должником в ПАО «Сбербанк» и «Россельхозбанк», на которые ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты и впоследующем обращено взыскание, при этом на данных счетах отсутствуют денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, долг по исполнительному производству составляет 2 206,38 рублей, таким образом обращение взыскание на имущество должника в данном случае не допускается.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что все необходимые постановления административным ответчиком вынесены, все необходимые запросы и документы направлены. Утверждения административного истца основаны не на материалах исполнительного производства, а исключительно на его субъективных необоснованных предположениях и суждениях.

Таким образом административным истцом не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2025 г.

Председательствующий