Дело № Мировой судья ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) 15 августа 2023 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО УО «(адрес)» ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №(адрес) (дата) об оставлении заявления без рассмотрения, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УО «(адрес)» обратился в суд, с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточненных исковых требований просил взыскать: с ФИО1 задолженность в размере 14 276,33 руб., сумму пени в размере 5 188,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 683,94 руб.; с ФИО3 задолженность в размере 7 138,17 руб., сумму пени в размере 2 594,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 341,97 руб.; с ФИО4 задолженность в размере 7 138,17 руб., сумму пени в размере 2 594,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 341,97 руб.

Также просил рассмотреть вопрос о возврате ООО УО «(адрес)» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 69,21 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) до (дата) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

ООО УО «(адрес)» на основании протокола общего собрания собственников выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и производит начисление платы за жилое помещение, включающей в себя согласно статье 154 ЖК РФ плату за услуги, работы по управлению многоквартирным жилым домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики в период с (дата) по (дата) потребляли коммунальную услугу по теплоснабжению, однако коммунальную услугу не оплачивали.

На основании статей 153 - 158 ЖК РФ, истец просит взыскать вышеуказанную образовавшуюся задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) постановлено: передать гражданское дело для рассмотрения по существу в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, возникших как при жизни, так и после смерти наследодателя, с ФИО1 в Калининский районный суд (адрес) по месту жительства ответчика.

Уточненное исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней за просрочку оплаты суммы задолженности пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение в части заявленных требований к ответчикам ФИО3 и ФИО4 оставить без рассмотрения.

В частной жалобе ООО УО «(адрес)» просит об отмене определения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела.

Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) суд перешел к рассмотрению дела по иску ООО УО «(адрес)» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней за просрочку оплаты суммы задолженности по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку заявлено несколько требований они не могут рассматриваться отдельно. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

Представитель истца ООО Управляющая организация "(адрес)" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства заблаговременно доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 2??, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из вписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Истец ООО УО «(адрес)» на основании Протокола общего собрания собственников выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и производит начисление платы за жилое помещение, включающей в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным жилым домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес).

Услуги истцом были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Претензий по факту оказанных услуг не поступало. Однако ответчики не производили оплату за оказанные коммунальные услуги в период с (дата) по (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) – судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес) № от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УО «(адрес)» задолженность за жилищные услуги в размере 39 087,72 руб., пени с (дата) по (дата) в размере 3 092,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 732,71 руб. - отменен.

Согласно представленных представителем истца расчетов, у ответчиков за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 552,67 руб. в указанный период истцом применены тарифы, установленные органами местного самоуправления (адрес).

Указанный расчет проверен судом, контррасчета ответчиками не представлено.

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, зарегистрированные совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Принимая во внимание все вышеуказанное, а также требования ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ООО УО «(адрес)» полежит в долевом порядке взыскание задолженности по коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) размере 28 552,67 руб.

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности (с учетом принятия наследства), ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей собственности, ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными разъяснениями суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилья и дополнительных услуг соразмерно, принадлежащим им долей в праве собственности.

Так, в спорный период, заявленный истцом ко взысканию, ответчики являются собственниками, в связи с чем собственники несут обязанность по оплате поставленных истцом услуг.

Исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности, задолженность ФИО1 составила 14 276,33 (28 552,67/2); задолженность ФИО3 составила 7 138,17 (28 552,67/4); задолженность ФИО4 составила 7 138,17 (28 552,67/4).

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиками коммунальной услуги, истцом правомерно были начислены пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты за период с (дата) по (дата) в размере 10 376,77 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 376,77 рублей, исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности, с ФИО1 составила 5 188,39 руб. (10 376,77/2); ФИО3 составила 2 594,19 руб. (10 376,77/4); ФИО4 составила сумма пени 2 594,19 руб. (10 376,77/4).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 437,09 рублей. В связи с чем, исходя из цены иска, с ответчиков в долях пропорционально в праве собственности на жильё подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 367,88 рублей, оставшаяся сумма в размере 69,21 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО УО «(адрес)» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) по гражданскому делу по иску ООО УО «(адрес)» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней за просрочку оплаты суммы задолженности – отменить, вынести новое решение.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт: <...> в пользу ООО УО «(адрес)» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг (дата) по (дата) в размере 14 276 (четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть) руб. 33 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 5 188 (пять тысяч сто восемьдесят восемь) руб., 39 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, в пользу ООО УО «(адрес)» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг (дата) по (дата) в размере 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь) руб., 17 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб., 19 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 341 (триста сорок один) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу ООО УО «(адрес)» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг (дата) по (дата) в размере 7 138 (семь тысяч сто тридцать восемь) руб., 17 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб., 19 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 341 (триста сорок один) руб. 97 коп.

Возложить обязанность на ИФНС России по (адрес) произвести возврат ООО УО «(адрес)» ИНН <***> уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 69,21 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

УИД 74MS0№-79

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда (адрес)