Решение по делу № 2-1989/2025 от 03.06.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1989/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001122-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием ст.помощника прокурора Колбовской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

Установил:

Борский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском ФИО1 о признании недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и иностранными гражданами ТОМу., НУАу., ТМА, ЖЖМ, ККАу., ИДС, ШЖЗу., ТАМу., ЯМТу., КЮРу., ТШС, ЖХУу., ЖИТу., ФИО2 у., ЗХДу., РМШу., МССу., ААА, ИДТу., ОНО, АЛШ, АВС, НАС, МДМ, САВ, ССА, по получению денежных средств ФИО1 в размере 13 000 рублей, по признаку ее ничтожности; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 13 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Старший помощник Борского городского прокурора Колбовская О.В. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав мнение помощника прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные условия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса РФ, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан ТОМу., НУАу., ТМА, ЖЖМ, ККАу., ИДС, ШЖЗу., ТАМу., ЯМТу., КЮРу., ТШС, ЖХУу., ЖИТу., ФИО2 у., ЗХДу., РМШу., МССу., ААА, ИДТу., ОНО, АЛШ, АВС, НАС, МДМ, САВ, ССА по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, получив от указанных граждан денежные средства в размере 13 000 рублей.

Доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и иностранными гражданами ТОМу., НУАу., ТМА, ЖЖМ, ККАу., ИДС, ШЖЗу., ТАМу., ЯМТу., КЮРу., ТШС, ЖХУу., ЖИТу., ИУТ., ЗХДу., РМШу., МССу., ААА, ИДТу., ОНО, АЛШ, АВС, НАС, МДМ, САВ, ССА по получению денежных средств ФИО1 в размере 13 000 рублей, по признаку ее ничтожности;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 <данные изъяты> в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.06.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина