Дело №...

54RS0№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Барбалюк М.В.

при секретаре Браун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по Новосибирской области, находятся исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании по 3000000 руб. по каждому производству в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по каждому исполнительному производству составляет 2973946 руб. Задолженность должником не погашается.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> для погашения задолженности в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.п.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по Новосибирской области, находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 3000000 руб. в пользу ФИО2 – моральный вред, причиненный преступлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 2973946 руб.

Также на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по Новосибирской области, находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 3000000 руб. в пользу ФИО3 – моральный вред, причиненный преступлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности 2973946 руб.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровым номером №... площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Каких-либо строений на земельном участке не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры к розыску имущества должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), но при этом задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено наличие у ФИО4 непогашенной задолженности, принятые судебным приставом меры по розыску имущества результатов не дали, в судебном заседании иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, денежные средства на счетах в банках не установлены, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав взыскателей.

При этом суд учитывает, что данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительных действий.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в случае реализации спорного имущества в рамках обращения взыскания, при достаточности денежных средств для погашения задолженности по исполнительным производствам, излишне вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат передаче ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для погашения задолженности в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.В. Барбалюк

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области