Дело № 2-82/2023

Поступило в суд: 17.01.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Венгеровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в размере 465 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и государственной пошлины в размере 7 850 рублей, уплаченной истцом при подаче иска.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Ипсум, гос. per. знак № Согласно имеющейся расписки за проданное истцу транспортное средство ответчик получили 465000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном пункте РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при осмотре указанного транспортного средства установлено, что маркировочные обозначения номер кузова, номердвигателя, заводской маркировочной таблички, вызывают сомнение в подлинности, что не позволяет идентифицировать транспортное средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтомаркировочная табличка с номером кузова, на предоставленном на исследование автомобиле «Тойота Ипсум», без пластин регистрационного знака, установлена не на заводе изготовителе. Изменений в маркировочном обозначении не обнаружено. Исследовать номер двигателя, на предоставленном на исследование автомобиле «Тойота Ипсум», без пластин регистрационного знака, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Номер кузова №), предоставленного на исследование автомобиля является вторичным. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера кузова и дальнейшим монтажом идентичной по размеру панели с вторичными знаками номера кузова №), что является существенным недостатком товара. По данной причине истцу отказано в регистрационных действиях, государственные регистрационные знаки и документы изъяты, в связи с чем истец не может надлежаще использовать приобретенный автомобиль по назначению. ФИО1 пытался урегулировать данный спор во внесудебном порядке направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но по месту регистрации ответчик претензию так и не получил.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд: 1) расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Ипсум, гос. per. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 465000 рублей; 3) взыскать судебные расходы в размере 30 000 рублей оплата услуг представителя и 7 850 рублей оплата госпошлины.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Как видно из материалов дела он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, однако по данному адресу он не проживает длительное время, место его фактического проживания в настоящий момент суду не известно, однако это не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией Венгеровского сельского совета <адрес> о том, что ФИО2, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу ответчик не проживает длительное время, место его проживания не известно.

По этим основаниям, суд, для защиты интересов ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Шодик О.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Шодик О.А. в решение вопроса по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак <***>. Согласно имеющейся расписки от ДД.ММ.ГГГГ за проданное истцу транспортное средство ответчик получили 465000 рублей, расписка подписана сторонами. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в регистрационном пункте РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, при осмотре указанного транспортного средства установлено, что маркировочные обозначения номер кузова, номер двигателя, заводской маркировочной таблички, вызывают сомнение в подлинности, что не позволяет идентифицировать транспортное средство. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маркировочная табличка с номером кузова, на предоставленном на исследование автомобиле «Тойота Ипсум», без пластин регистрационного знака, установлена не на заводе изготовителе. Изменений в маркировочном обозначении не обнаружено. Исследовать номер двигателя, на предоставленном на исследование автомобиле «Тойота Ипсум», без пластин регистрационного знака, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Номер кузова №), предоставленного на исследование автомобиля является вторичным. Первоначальный номер кузова подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера кузова и дальнейшим монтажом идентичной по размеру панели с вторичными знаками номера кузова №). Также в материалах дела имеется информация ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО1, о том, что идентификация указанного транспортного средства невозможна.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что выявленные в результате экспертизы недостатки товара являются существенными и по данной причине ФИО1 отказано в регистрационных действиях, в связи с чем истец не может надлежаще использовать приобретенный автомобиль по назначению.

Также в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 пытался урегулировать данный спор во внесудебном порядке направив ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, но по месту регистрации ответчик претензию так и не получил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчик ФИО2 в период рассмотрения данного дела не воспользовалась своим правом и не предоставила суду дополнительных документов и доказательств в опровержении выявленных нарушений.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец не может надлежаще использовать приобретенный автомобиль по назначению и для целей, для которых товар такого рода обычно используется, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств в результате недействительности сделки, то уплаченная за товар денежная сумма в размере 465 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины, оформленная от имени ФИО1 Соответственно возмещение затрат по оплате государственной пошлины может быть произведено только в отношении лица, фактически понесшего указанные затраты, т.е государственная пошлина уплаченная истцом в размере 7 850 руб. 00 коп. подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Как видно из материалов дела, объяснений истца, за оплату услуг представителя ФИО1 оплатил своему представителю 30 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежащат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 465 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: С.В.Симакова