Дело № 2а-4555/2022

59RS0001-01-2022-005521-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.11.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.11.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене.

Обосновывает свои требования тем, что является сознательным отказчиком от военной службы, несение которой противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них заявил 24.06.2022 года, им было подано заявление о Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 05.07.2022 было принято решение об отказе в замене на альтернативную службу. 24.09.2022 им было вновь подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 15.11.2022 года Призывная комиссия Дзержинского района г.Перми приняла решение об отказе в замене ему военной службы альтернативной гражданской в связи с нарушением сроков подачи заявления. Считает принятое решение незаконным, т.к. право на замену военной службы на альтернативную гражданскую гарантировано ему ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Кроме того, срок на подачу заявление мог быть восстановлен. Во время заслушивания его заявления была нарушена процедура принятия решения, а именно заявление не было рассмотрено полностью, доводы о том, что военная служба противоречит убеждениям истца, а также просьба о восстановлении сроков подачи заявления были проигнорированы.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, дополнительно пояснил, что служба по призыву противоречит его мировоззрению и убеждениям, о сроках для подачи заявления на замену альтернативной службой он не знал, в связи с этим просил восстановить срок, однако его даже не заслушали.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г.Перми в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, так и ст. 15 Закона № 113-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 113-ФЗ альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Статья 2 указанного Закона устанавливает, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Конкретизируя указанные конституционные положения, Федеральный Закон № 113-ФЗ предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина; отказ оформляется мотивированным решением (статьи 2, 11 и 12).

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате 21.01.2019, признан годным к военной службе, категория годности А.

Согласно сведений учетной карты призывника, 19.11.2020 призывной комиссией Дзержинского района г.Перми указано ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2022 до окончания обучения.

24.06.2022, ФИО1 обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 ссылается на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.

Решением призывной комиссии от 05.07.2022 года (протокол №5АГС от 05.07.2022) ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, в связи с нарушением сроков подачи заявления.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 02.08.2022 № 2а-3136/2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 05.07.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, его отмене – отказано.

24.09.2022 ФИО1 вновь обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме этого, в заявлении содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 ссылался на то, что он имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, в обосновании уважительности причин пропуска срока указал на незнание об установленных законом сроках, ранее ему не были разъяснены право на альтернативную службу.

Согласно ч.1 ст.11 Закона № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Вместе с тем, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, оно не может быть ограничено процедурными нормами.

Таким образом, статья 11 названного Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Решением призывной комиссии от 15.11.2022 года (протокол №1АГС от 15.11.2022) ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, в связи с нарушением сроков подачи заявления.

При этом, содержащийся в заявлении ФИО1 вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу разрешен не был, соответствующие выводы решение призывной комиссии от 15.11.2022 года не содержит.

Таким образом, призывная комиссия, ограничившись выводами о нарушении срока подачи заявления, по сути не предоставила ФИО1 возможность обосновать обстоятельства, по которым призывником пропущен срок для подачи заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что призывной комиссией нарушен порядок принятия решения, поскольку заявление ФИО1 не было рассмотрено в полном объеме, в связи с чем, требование ФИО1 подлежит удовлетворению с возложением обязанности на призывную комиссию по повторному рассмотрения его заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

признать незаконным решение Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г.Перми от 15 ноября 2022 года об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать призывную комиссию Индустриального и Дзержинского районов г.Перми повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 24.09.2022 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А.Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 19.12.2022 года