31 RS0025-01-2023-000554-38 № 2-625/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО1 (ордер №007749 от 28.06.2023 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
16.06.2020 года между ФИО4 (далее – заемщик) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк в тот же день зачислил на лицевой счет <номер>, открытый на имя заемщика, 368 537 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
По условиям договора заемщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
30.06.2022 года ФИО4 умерла, ее наследниками являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО3
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, в котором заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2020 года за период с 25.07.2022 года по 28.02.2023 года в размере 301 856,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 268 909,94 рублей, проценты по кредиту – 32 946,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 6 218,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления электронной почтовой корреспонденции, обеспечили участие своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу вышеприведенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 368 537 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.
Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО4, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными доказательствами: анкетой клиента, индивидуальными условиями потребительского кредита от 16.06.2020 года, выпиской по счету (т.1 л.д. 7, 11, 13).
Указанные обстоятельства стороной ответчиков не отрицались в ходе судебного разбирательства.
Одновременно с кредитным договором ФИО4 была застрахована по договору страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на основании заявления.
Согласно п. 3.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее – Условия) в рамках программы страхования Банк организовывает страхование Клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком Договора страхования, в рамках которого Страховщик: осуществляет страхование клиента (который становится застрахованным лицом); принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им Страховым случаем, произвести Страховую выплату Выгодоприобретателю; Сторонами договора являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; застрахованное лицо не является стороной Договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно Заявлению.
Страховыми рисками и страховыми случаями по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть») (п. 3.2.1.1 Условий).
В силу п. п. 3.7 - 3.8 Условий страховая сумма устанавливается Договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в Заявлении, но не более 10 000 000 рублей в отношении одного застрахованного лица. Страховая выплата по страховыми рискам, в том числе «Смерть», устанавливается равным 100% страховой суммы, определенной в Договоре страхования в отношении Застрахованного лица.
30 июня 2022 года ФИО4 умерла (т.1 л.д. 14).
Из наследственного дела № 328/2022 начатого 05.12.2022 года следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются ее дети ФИО2 и ФИО3 – ответчики по делу. На момент смерти наследодателю принадлежала ? доля в квартире, расположенной по адресу: <...>, стоимость наследственного имущества составляет 183 686,44 рублей (т.1 л.д. 60-64).
24.01.2023 года в адрес наследников были направлены требования о погашении возникшей задолженности по договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 27-29).
Как указано в п. 3.3 Соглашении между кредитором и страховщиком об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 года сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик, застрахованное лицо не является стороной этой сделки.
Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа, указанных в п. 4.6 Соглашения, а также с их смертью.
В силу пункта 4.6.1 Соглашения страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования.
Из п. 9.2 следует, что страховая выплата по страховым рискам, указанным в п. п. 4.6.1 - 4.6.4, 4.6.7-.4.6.8 Соглашения устанавливается равной страховой сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В судебном заседании установлено, что 26.07.2022 года ФИО2, как наследник, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении смерти ФИО4 (т. 1 л.д. 272-273).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик как наследник и родственник заемщика действовала в соответствии с п. 3.10 Условий участия в программе добровольного страхования.
Факт осведомленности истца о наступлении смерти заемщика ФИО4 подтверждается направлением в адрес нотариуса 05.12.2022 года претензии кредитора, справкой-расчетом для перечисления страхового возмещения в целях погашения кредитной задолженности после смерти заемщика ФИО4, имеющейся в материалах страхового дела (т. 1 л.д. 15, 90).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что располагая достаточными сведениями, касающимися смерти ФИО4, застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и Соглашения между кредитором и страховщиком, у ПАО «Сбербанк» как стороны страховой сделки, имелись препятствия в получении страхового возмещения, в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
С учетом присоединения заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, своевременно уведомив кредитора о смерти заемщика для возможности получения банком страхового возмещения, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.
Банк как выгодоприобретатель вправе был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив надлежащим образом оформленный отказ в выплате, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке, поскольку, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.
Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, истец правом на изменение исковых требований не воспользовался, требования к страховой компании не заявлял, о замене ответчика не ходатайствовал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года.
Судья – И.И. Анисимов