Дело № 2а-841/22

адрес

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-841/22 по административному иску ФИО1 действующей в интересах фио к отделу социальной защиты населения по адрес о признании незаконным акта проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио действуя в интересах фио (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к отделу социальной защиты населения по адрес о признании незаконным акта проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что 13.04.2022г. органами опеки и попечительства адрес Ростокино адрес осуществлена плановая проверка обеспечения сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ½ доля в которой принадлежит на праве собственности недееспособному фио, по результатам обследования был составлен акт проверки сохранности жилого помещения, указывая на незаконность данного акта и нарушение прав недееспособного, истец просила признать незаконным акт проверки сохранности жилого помещения по адресу: адрес от 10.09.2019г., возложить обязанность устранить допущенные нарушения недееспособного фио

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель адрес Ростокино адрес фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что фио на основании решения Бутырского районного суда адрес от 30.08.2016г. был признан недееспособным; на основании распоряжения адрес Бибирево от 02.11.2016г. фио назначена опекуном фио

13.04.2022г. адрес Ростокино был составлен акт обследования сохранности жилого помещения по адресу: адрес, согласно которому сделан вывод о том, что каких-либо действий направленных на изменение или прекращение прав фиоВ, в отношении принадлежащего ему имущества не установлено, с момента первичного обследования 14.11.2016г. перепланировки в помещении не производилась.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства отнесены, в том числе и осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Ссылки истца на утвержденные Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей не состоятельны, поскольку к спорным правоотношениям данное постановление не применяется.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927"Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан" утверждены Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни совершеннолетних недееспособных граждан, соблюдения опекунами прав и законных интересов совершеннолетних недееспособных граждан, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан. В целях осуществления надзора за деятельностью опекунов или попечителей орган опеки и попечительства по месту жительства совершеннолетних подопечных проводит плановые и внеплановые проверки: а) условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдения опекуном его прав и законных интересов, а также обеспечения сохранности его имущества; б) выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей.(п.2). Плановые проверки в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил проводятся уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании акта органа опеки и попечительства о проведении плановой проверки.(п.3). По результатам плановых и внеплановых проверок исполнения обязанностей по опеке в отношении совершеннолетнего недееспособного гражданина составляется акт о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина, обеспечении сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей (далее - акт о проверке условий жизни).(п.9).В акте о проверке условий жизни указывается оценка соблюдения прав и законных интересов совершеннолетнего подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также оценка обеспечения его уходом и лечением, соблюдения условий его содержания.

Суд полагает, что оспариваемый истцом акт, прав и законных интересов недееспособного фио или истца не нарушает, акт составлен в соответствии с указанными выше правилами, содержит выводы уполномоченных на проведение проверки лиц о сохранности жилого помещения принадлежащего фио Несогласие стороны истца с выводами, изложенными в указанном акте не свидетельствуют о незаконности данного акта.

Доводы истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта; при этом суд принимает во внимание, что недееспособный подопечный истца фактически в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает в ином жилом помещение по адресу опекуна.

Ссылки стороны истца на неполноту, по мнению истца, отраженных сведений в акте, не свидетельствует о незаконности акта, где отражены выводы специалистов органов опеки по проверки сохранности жилого помещения, учитывая, что в полномочия административного ответчика входит контроль за сохранностью жилого помещения, что в акте отражено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что права истца нарушены не были, представленный акт составлен уполномоченным органом в пределах своей компетенции, истцом незаконность оспариваемого акта не доказана.

Ссылка истца на чинение препятствий в пользовании жилым помещением на законность акта не влияет, при этом истец не лишена права в случае нарушения прав истец не лишена права обратиться за восстановлением прав в ином порядке.

Ссылка истца на сведения БТИ не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные сведения датированы 2010г, тогда как при осмотре 2016г. наличие проема не подтвердилось, ввиду его устранения, обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах фио к отделу социальной защиты населения по адрес о признании незаконным акта проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Борисова