Гражданское дело № 2-2735/2023
УИД 77RS0016-02-2022-030195-04
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» мая 2023 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянов Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ****** ошибочно перевел на счет № ******, принадлежащий ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. Поскольку обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 239 руб. 58 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующим выводам.
В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из содержания пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в банкомате № ****** внес денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет № ******, принадлежащий ФИО6, что подтверждается выпиской по счету, а также ответом АО «Альфа-Банк» на судебный запрос.
Истец утверждает об отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений с ответчиком, также из его пояснений в иске не следует, что указанные денежные средства перечислены в качестве благотворительности, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку денежные средства в сумме 50 000 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, они являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из расчета, представленного истцом. При этом указанный расчет является арифметически неверным.
При сумме задолженности в 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
17%
365
23,29
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
441,10
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
271,23
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
533,56
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
613,70
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
81
7,50%
365
832,19
Итого: 2 715,07руб.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 2 239 руб. 58 коп.
Кроме того, на основании на ст. 88, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 767 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Киргизской ССР, паспорт гражданина России № ******) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России № ******) неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 239 руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Киргизской ССР, паспорт гражданина России № ******) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 767 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Стоянов Р.В.