РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011695-21

20 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/22 по иску ООО «БМВ Банк» к ФИО2 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, взыскать с ответчика в пользу ООО «БМВ Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 августа 2018 г. между «БМВ Банк» (ООО) и ФИО2 ... был заключен кредитный договор № 189738R/5/18 для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма под залог указанного транспортного средства. Условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, и Банк обратился за получением исполнительной надписи нотариуса. 15.11.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена нотариальная надпись №77/2199-н/77-2021-36-18, согласно которой с ФИО2 ... в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 189738R/5/18 от 24.08.2018 г. в размере сумма – задолженность сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, а так же сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма 13.12.2021 г. Перовским РОСП г. Москвы в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство№ 269000/21/77021 на основании исполнительной надписи нотариуса №77/2199-н/77-2021-36-18, однако, исполнительное производство не окончено и денежные средства не взысканы. В связи с неуплатой задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО2 ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2018 г. между «БМВ Банк» (ООО) и ФИО2 ... был заключен кредитный договор № 189738R/5/18 для приобретения автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере сумма под залог указанного транспортного средства..

В соответствии с п. 4 кредитного договора, обязательство заемщика по договору обеспечивается залогом, автомобиля марки BMW 118i, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код.

В судебном заседании установлено, что ответчик фио условия кредитного договора надлежащим образом не выполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, и Банк обратился за получением исполнительной надписи нотариуса. 15.11.2021 г. нотариусом г. Москвы ФИО1 была совершена нотариальная надпись №77/2199-н/77-2021-36-18, согласно которой с ФИО2 ... в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 189738R/5/18 от 24.08.2018 г. в размере сумма – задолженность сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, а так же сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма 13.12.2021 г. Перовским РОСП г. Москвы в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство№ 269000/21/77021 на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/2199-н/77-2021-36-18, однако, исполнительное производство не окончено и денежные средства не взысканы. В связи с неуплатой задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО2 ...

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «БМВ Банк» к ФИО2 ... об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 118i, 2018 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО2 ....

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ООО «БМВ Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.