Дело № 2-3140/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО7, по доверенности,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о признании договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее истец) обратилась с исковыми требованиями к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее ответчик 1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (далее ответчик 2) о признании договор незаключенными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 1 255 000 руб. Кроме того заключен договор страхования между истцом и ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Страховая премия составила 247 1134,60 руб. Истец утверждает, что не заключала указанные договоры, поэтому просит признать их незаключенными. Истец считает, что в результате таких обстоятельств ей был причинен моральный ущерб, в связи с чем просит взыскать с ответчика 1 моральный вред в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец и представитель истца просят удовлетворить исковые требования по доводам, указанным в нем.
Представитель ответчика 1 просит отказать в удовлетворении исковых требований. При этом представитель ответчика пояснил, что в 2019 ФИО1 заключила с банком договор о комплексном банковском обслуживании, в том числе согласилась с условиями договора о заключении договоров. В 2020 истец подключила мобильное приложение банка. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на заключение кредитного договора с телефона, указанного при заключении договора. На телефон истца было направлено сообщение в виде кода подтверждения о желании заключить договор. Истец подтвердила заключение договора, отправив код на номер. В связи с этим банк с истцом заключил кредитный договор № № Денежные средства были перечислены истцу. Знает, что истец, при заключении кредитного договора заключила договор страхования с ответчиком 2, страховая премия была вычтена из суммы кредита. Согласно выписке по счетам истца видно, что из денежных средств, полученных истцом, часть денежных средств перечалена третьему лицу с указанием платежа «за ремонт», часть денежных средств переводилась со счета на счет истца. Позже истец обратилась в банк с заявлением о досрочном возврате кредитных средств. Знает, что истец обращалась в страховую организацию и вся сумма страховой премии была возращена истцу. Знает, что истец вернул большую часть заемных денежных средств. Считает, что истец несет ответственность за действия по заключению договора и должна отвечать по обязательствам в договоре.
Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, просит оставить требования истца к ответчику 2 без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора, так как истец до обращения с исковым заявлением в суд не обращалась к финансовому уполномоченному.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме.
Как следует из требований ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 6 того же закона следует, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что на основании заявления истца, между истцом и ответчиком 1 заключен договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного заявления истец был ознакомлен с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец подключил услугу Альфа-Мобайл к своему телефону <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в системе Альфа-мобайл от истца поступило заявление о заключении кредитного договора. Клиентом подтвержден код по которому банк принял решение о заключении договора. Кроме того, истец подтвердил согласие на заключение договоров страхования по программе страхование жизни и здоровья с суммой страховой премии 7 717 руб., а также по программе страхование жизни и здоровья – расширенная защита со страховой премией в размере 247 134,60 руб.
Все заявления были подписаны простой электронной подписью.
Согласно движению по счетам истца, кредитные средства банком представлены. Истцом оплачены суммы страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день 230 000 руб. истцом перечислено ФИО6 с пометкой платежа «плата за ремонт», а 70 000 руб. перечислены с одного счета истца на другой.
ДД.ММ.ГГГГ истцу суммы страховых премий ответчиком 2 были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ 1 024 991 руб. истцом досрочно возвращены банку по кредитным обязательствам.
Согласно сведений оператора мобильной связи, номер телефона <***> на момент заключения договоров принадлежал истцу.
Как следует из п. 2.13 Договора комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) истца, с которым была ознакомлена истец, электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с договором, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.
Пунктом 15.2 ДКБО, клиент несет ответственность за все операции проводимые клиентом в отделениях банка, в банкоматах, а также при использовании услуг Альфа-Мобайл.
Таким образом, судом установлено, что истец заключил договор комплексного банковского обслуживания. Истец указал номер телефона, который впоследствии был использован для привязки к системе Альфа-мобайл. И в последующем с использованием номера телефона истца, осуществлено заключение кредитного договора. Истец не отрицает, что номер телефона <***> на момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ использовался им. Следовательно, у суда не имеется сомнений, что истец действовала по своему усмотрению, исходя из свободы воли, при заключении договора. У суда не имеется сомнений, что истец заключила договоры от ДД.ММ.ГГГГ, которыми приняла на себя кредитные обязательства, получив кредитные денежные средства, а также заключив договоры страхования жизни и здоровья.
Утверждение истца, что она не заключала указанные договоры не имеют под собой какой-либо доказательственной базы. Напротив, имеющиеся доказательства прямо указывают на волеизъявление истца на заключение соответствующих договоров.
Возбуждение уголовного дела по заявлению истца по факту совершения неустановленными лицами преступления не говорит о том, что в отношении истца совершены преступные действия, так как факт совершения преступления не установлен приговором суда.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцом о не заключении кредитного договора и договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требованиях к ответчику 2 суд исходит из следующего.
В силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Истцом заявлены требований о признании договоров страхования незаключенными, то есть такие требования, исходя из требований закона, не подлежат рассмотрению уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем обязательного досудебного урегулирования спора по требованиям истца не требуется.
С учетом отказа в удовлетворении требований о признании договором незаключенными, производное требование от первоначальных требований в виде компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», акционерному обществу «АльфаСтрахование –Жизнь» о признании кредитного договора № №, договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-3140/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003242-16