Решение по делу № 2-1298/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-1298/2025 31 января 2025 года

29RS0018-01-2024-001061-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» автобусом <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .....

18.09.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца по соглашению возмещение по договору ОСАГО 313 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно проведенной по инициативе истца экспертизе ООО «Абстерго» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 418 700 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба в размере 105 700 руб., расходы на экспертизу 7 500 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 314 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО ТД «Промармкомплект», извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» автобусом <данные изъяты>, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что ФИО2 в момент ДТП являлся работником ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», надлежащим ответчиком по делу является ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2

Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей, сторонами по делу не оспариваются.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Абстерго» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Учитывая, что ущерб истцу на момент рассмотрения настоящего дела не компенсирован, с ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 105 700 руб. (418 700 – 313 000)

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав в результате ДТП стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 7 500 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 314 руб., почтовые расходы 98 руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (..... .....) к ФИО2 (..... .....), обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» (ИНН .....) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр Пассажирских автотранспортных перевозок» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 105 700 руб., расходы на экспертизу 7 500 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 314 руб., почтовые расходы 98 руб., а всего – 146 612 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025