Решение по делу № 2А-1770/2025 от 30.05.2025

Дело №2а-64/2025(2а-2470/2024; 2а-1770/2025)

УИД: 76RS0016-01-2024-002598-64

изготовлено 30.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий,

установил:

Истец обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2022 об отмене постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку задолженность в рамках ИП №-ИП от 31.01.2013г. не погашена, а должник ФИО8 не состоит в трудовых отношениях с ООО «БУНА» в должности водителя.

Также, истец обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и постановления от 11.02.2025 об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность фактически на сумму 91 180,07руб. не уплачена, а дважды учтена в рамках ИП №-ИП.

31.03.2025 определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено объединить административное дело 2а-64/2025 (2а-2470/2024) УИД: 76RS0016-01-2024-002598-64 по иску ФИО3 к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и административное дело № 2а-1770/2025 УИД: 76RS0016-01-2025-001309-67 по иску ФИО3 к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП по ВАП УФССП России по ЯО ФИО5, старший СПИ ОСП по ВАП УФССП России по ЯО ФИО6, УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО10

В судебном заседании истец участие не принимала, в ее интересах представитель по доверенности посредством участия ВКС на иске с учетом дополнений и уточнений настаивала, факт получения от СПИ денежных средств в счет погашения текущей задолженности не оспаривала, при этом, указала, что сумма по п/п от 10.10.2024г. в размере 91 180,07руб. учтена дважды в ИП 106907, и в ИП 106909, что неправомерно.

В судебном заседании СПИ ФИО11 по доводам административного иска возражала, указав, что исполнительные производства окончены фактом исполнения, задолженность погашена в полном объеме, даже имеется переплата, п/п от 10.10.2024г. отсутствует.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

Согласно материалам дела, на принудительном исполнении в ОСП по ВАП находилось исполнительное производство №-ИП от 31.01.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № от 21.08.2009, выданного судебным участком № 2 Пудожского судебного района респ. Карелии, о взыскании с ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов в размере 1/6 части, начиная с 10.06.2009 в пользу ФИО3

14.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, изменен порядок взыскания алиментов с 1/6 части на 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а также в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленной в РК, с последующей индексацией ежемесячно. На дату вступления в законную силу исполнительного документа определена сумма задолженности по алиментам по первоначальному исполнительному документу, которая по состоянию на 19.10.2021 составила 547 901,71 руб.

Таким образом, в исполнении находилось два исполнительных производства — ИП №-ИП с суммой задолженности в размере 547 901,71 руб., а также ИП №-ИП с измененным судом размером взыскания алиментов (на момент прекращения исполнительного производства, а именно прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, сумма задолженности по алиментам была определена в сумме 113 560,82 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1, задолженности по алиментам в размере 547 901,71 руб.

Также, 08.12.2023г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности по алиментам в размере 113 560,82 руб.

На основании представленных должником платежных документов о перечислении ДС на реквизиты взыскателя исполнительное производство №-ИП 11.10.2024 с суммой взыскания 113 560,82 руб. окончено фактическим исполнением (п/п от 23.01.2024 № 1 на сумму 500 руб., п/п от 27.02.2024 № 5 на сумму 5500 руб., п/п от 07.03.2024 на сумму 13000 руб., п/п от 29.09.2024 на сумму 91180,07 руб., п/п от 64 от 11.10.2024 на сумму 3380,75 руб.).

В материалы исполнительного производства №-ИП от ФИО8 поступило ходатайство о перерасчете задолженности исходя из СЗП/Дохода должника, с учетом взысканных службой приставов в ходе исполнения ДС, а также с учетом перечисления ДС должником напрямую на реквизиты взыскателя.

10.01.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя от внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что при определении задолженности в размере 547 901,71 руб. судебным приставом-исполнителем не были учтены суммы, проходившие через депозитный счет Отделения, также учтены не все периоды наличия официального трудоустройства ФИО8

С учетом изменений, сумма, подлежащая взысканию, за минусом сумм, проходивших через депозитный счет Отделения составила 424 246,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2025 по причине допущенной ошибки (описки) в постановление от 10.01.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, внесены исправления в виде:

В таблице расчета за 2016 год в строке расчета за август 2016 допущена ошибка (описка) в числовом выражении суммы, подлежащей взысканию за указанный месяц, а именно указано 54 900,83 руб. к оплате, а должно быть 5 900,83 руб. Соответственно общая сумма задолженности за 2016 год составляет не 105 935,53 руб., а 56 935,53 руб.

В таблице расчета за 2018 год общая сумма частичного взыскания составила 8 010 руб., а указана 7 560 руб. (считать верной 8010 руб.).

В таблице расчета за 2019 год сумма частичного взыскания составила 8 409,73 руб., а указана 7 869,73 руб. (считать верной 8 409,73 руб.)

Итого, с учетом изменений общая сумма задолженности по алиментам за период с 25.01.2013 по 19.10.2021 составила: 143602,10+12935,61+12031,48+15683,26+56935,53+65194,96+78850,97+69943,61+3720,10+1335,54=460 233,16руб.

Частичная оплата за указанный период составила: 6540+19100+3900+13100+8010+8409,73+14215,49+11711,10= 84 986,32руб.

Итого с учетом частичной оплаты сумма задолженности составила: 460233,16-84986,32= 375 246,84 руб.

Впоследствии в материалы исполнительного производства от должника поступили платежные документы, подтверждающие перечисление ДС в счет погашения задолженности по алиментам на суммы, которые не были учтены в рамках ИП (п/п от 01.09.2023 № 73 на сумму 13 000 руб., п/п от 10.10.2023 № 90 на сумму 13 000 руб., п/п от 27.11.2023 № 100 на сумму 13 000 руб., п/п от 07.02.2025 № 7 на сумму 275 544,92 руб., общая сумма составила 314 544,92 руб.). Также учтены суммы, проходившие через депозитный счет Отделения и перечисленные на реквизиты ФИО3 после 19.10.2021 на общую сумму в размере 101 786,92 руб. После приобщения и учета указанных сумм, задолженность по алиментам составила 0,00 руб. (375 246,84-314 544,92-101 786,92=0).

Учитывая указанные обстоятельства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2025 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В судебном заседании СПИ представлены оригиналы материалов исполнительного производства, а также платежные документы о перечислении денежных средств напрямую взыскателю, и на депозит ОСП по ВАП, ранее в судебном заседании административный истец факт получения указанных денежных средств не оспаривала, не ссылалась на обстоятельства наличия между ней и должником иных денежных обязательств, оснований не учитывать представленные переводы в счет отплаты алиментных обязательств у СПИ не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам является обоснованным, доказательств ненадлежащего исполнения алиментных обязательств должником, в материалы дела не представлено. Действия должностного лица соответствуют положениям Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что задолженность по алиментам погашена полностью, основания для объявления запрета на пользование специальным правом у СПИ не имелось, доказательств умышленного уклонения должника от возложенной на него обязанности по уплате алиментов в материалы дела не представлено, также судом установлено, задолженность по уплате алиментов, с учетом периодов оплаты, и сумм погашения, возникла не в результате неуплаты, а в результате перерасчета размера задолженности ввиду увеличения размера доли взыскания.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений в действиях СПИ, принятые в рамках ИП меры способствовали к надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем, СПИ обоснованно пришла к выводу о полном погашении задолженности, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства 11.02.2025 ИП №-ИП является законным.

С учетом изложенного в совокупности, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований вцелом.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 (№) к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Ярославской области об оспаривании незаконных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>