Решение по делу № 2-489/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-489/2023 УИД: 61RS0033-01-2023-000170-16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Гусевой А.В., с участием представителя истца по доверенности от 24.06.2022 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом и передал ответчику транспортное средство во временное владение и пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды и требованием возвратить транспортное средство. Факт расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суд обязал ИП ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ИП ФИО2 транспортное средство: полуприцеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт <данные изъяты> серия <адрес>, по делу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, однако решение Арбитражного суда Ростовской области не исполнено ни в добровольном, ни в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Основываясь на условиях договора аренды транспортного средства без экипажа и положениях Гражданского кодекса Российской Федерации истец в редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; единовременную выплату в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением на сумму основного долга, исходя из <данные изъяты> ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением на сумму долга <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, основываясь на доводы, изложенные в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что решение Арбитражного суда Ростовской области не исполнено, предпринимательскую деятельность ответчик не ведет, прицеп истцу не возвращен.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства: полуприцеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт ТС серия <адрес> (л.д. 30-31).

ФИО2 является собственником полуприцепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 9-10).

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 32).

ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным, договорные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ФИО3 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть транспортное средство ФИО2

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обстоятельства имеют, для суда общей юрисдикции имеют преюдициальное значение.

Согласно указанному решению арендованное транспортное средство должно быть возвращено не позднее 12.02.2022 года.

Добровольно решение Арбитражного суда Ростовской области не исполнено, в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено.

На момент обращения в суд транспортное средство истцу не передано, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пунктам 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 27.06.2022, в которой требовал оплатить задолженность по арендной плате, единовременную выплату, неустойку и проценты в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.25-28). Претензия направлена ответчику с описью вложения, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления (л.д. 28 обратная сторона, 29, 29 обратная сторона). На момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) требования ФИО2 добровольно ответчиком ФИО3 не исполнены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Объем прав лиц, участвующих в деле, определен статьей 35 ГПК РФ. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (статья 38 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Согласно п. 5.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Последняя оплата по договору совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ноября 2021 года по март 2023 года оплата ответчиком не вносилась, то есть в течении 16 месяцев, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате, считает расчет обоснованным и арифметически верным, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 800000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства основано на положениях ст. 622 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.5 договора от 04.03.2021 при возврате транспортного средства в связи с истечением его аренды, стороны договорились, что арендатор выплачивает арендатору единовременную сумму в размере <данные изъяты> руб. Фактическую передачу единовременной выплаты стороны отражают в акте возврата транспортного средства. Указанное условие не противоречит общим положениям Гражданского кодека РФ об обязательствах и об аренде. Факт прекращения арендных отношений установлен решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №21. Ответчиком не представлено суду доказательств о фактической передаче транспортного средства и осуществлении выплаты в пользу истца, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании единовременной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу транспортного средства, документов и принадлежностей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат арендованного имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о снижении неустойки истцом не заявлено. Суд считает указанные расчеты правильными, арифметически верными, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы и неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер неустойки является разумным и соразмерным величине неисполненного обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10691, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежи взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, ОГРН №) единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№, ОГРН №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующие ее начислением на сумму основного долга, исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>, ОГРН №) неустойку в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим ее начислением на сумму долга <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты> ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения основного обязательства.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023