Судья – ШаршавицкийА.В. Дело №22-5459/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Краснодар 24 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при ведении протокола
помощником судьи Прилепским Е.Т.
с участием
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Краснодарского края ВласовойЕ.Ю.
обвиняемого (посредством ВКС) ...........9
адвоката, в защиту ...........10 КапцовойМ.В.
предоставившей удостоверение ........,
ордер № от ..........,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ТамойкинойО.В., в защиту интересов обвиняемого Д.А.ГА., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2023 года, которым в отношении:
...........1, ................
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ...........
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого Д.А.ГА. и адвоката КапцовойМ.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с дополнениями удовлетворить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, а также мнение прокурора ВласовойЕ.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр.Гидростроителей) СУ УМВД России по г.Краснодар Н. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Д.А.ГА., обосновав это необходимостью проведения психофизиологической экспертизы обвиняемого и потерпевшего, ознакомления всех заинтересованных лиц с результатами ее проведения, предъявления Д.А.ГБ. обвинения в окончательной редакции, допроса его в качестве обвиняемого, установления местонахождения П., выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.
Также следователем указано, что применение в отношении ...........18 менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, не обеспечит соблюдение условий, требующихся для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........19 под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до ...........
В апелляционной жалобе адвокат ТамойкинаО.В., в защиту интересов обвиняемого ...........20, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, указав, что судом в основу принятого решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Следователем не представлено доказательств невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, которая, по мнению следствия, не сможет обеспечить явку обвиняемого к следователю и в суд. Необходимо учитывать, что обвиняемый постоянно проживает на территории г.Краснодара, имеет постоянное место работы, а также имеет на иждивении двух малолетних детей. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства виновности ...........21 в совершении инкриминируемого преступления.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 14 марта 2023 года соответствующим постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (мкр.Гидростроителей) СУ УМВД России по г.Краснодар А. в отношении ...........22 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В этот же день ...........23 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, и .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (л.д.150-оборот).
Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 16 марта 2023 года в отношении ...........24 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законом порядке.
30 марта 2023 года во исполнение поручения руководителя следственного органа настоящее уголовное дело принято к своему производству следователем Н.
Срок предварительного следствия был продлен первым руководителем следственного органа – врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю К. до 5 месяцев, то есть до 14 августа 2023 года.
Не делая выводов о виновности ...........25 суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц с применением насилия, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........27 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........26 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, направленного против собственности, а также учитывает данные о личности обвиняемого, который юридически ранее не судим, однако дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, не работает.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ...........28 опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, в случае признания его виновным, может скрыться от следствия и суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, ввиду отсутствия постоянного и легального источника дохода, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого Д.А.ГА. под стражей.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........29 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на менее строгую – отказать.
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующая Ю.А. Буглак