Решение по делу № 2А-1800/2022 от 13.07.2022 - об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении (прекращении) исполнительного производства.

к делу № 2а-1800/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-002969-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 13 июля 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица дсн

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении (прекращении) исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который впоследствии уточнила, об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, приостановлении (прекращении) исполнительного производства в отношении ФИО1 до вынесения решения по банкротству в отношении основного заёмшика дсн Арбитражным судом Краснодарского края, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства на счет № (2р.59коп,), счет № (0р.13 коп.).

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, которое выслано ей на сайт Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ФИО1 были списаны деньги, со счета: № (2р.59 коп.), счета № (0р.13 коп.). Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда дело № 2а-1212/2022 постановление судебного пристава исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП-СВ признано не законным в отношении должника ФИО1 Решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, судебными приставами не обжаловалось в апелляционном порядке. Исполнительное производство в отношении ФИО1 является сводным, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО7 умышленно умалчивает и выносит все постановления простые, не указывая, что исполнительное производство сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Супруг дсн в настоящее время проходит процедуру банкротства и по данному делу ещё нет окончательного решения. Имущество- залоговая ипотечная квартира, расположенная по адресу; , на которую обращено взыскание, находится у арбитражного управляющего в конкурсной массе, путём реализации, продажи её с торгов. В отношении основного заёмщика дсн приставами исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и передано арбитражному управляющему. Таким образом, пристав исполнитель руководствуясь ст. 96 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», обязан приостановить исполнительное производство в отношении (поручителя) солидарного созаёмщика ФИО1 до окончания процедуры банкротства и реализации квартиры с торгов, так как залоговое имущество является единственным общим залоговым имуществом законных супругов, а именно основного и солидарного должника. Постановление о взыскании денежных средств является незаконным, т.к. в постановлении указана неверная сумма превышающая соразмерность взыскания. Данный факт подтверждается исполнительным производством в отношении ФИО1 на оригинале титульного листа имеется надпись (солидарный должник, банкрот узнать по банкротству остаток долга), соответственно пристав не может вынести постановление, пока не узнает остаток долга по банкротству. Так же пристав ФИО7 не имела право выносить постановление на взыскание денежных средств, в связи с постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ о введение моратория с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 закона О банкротстве).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на административный иск в суд не поступало.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству дсн в судебном заседании просил удовлетворить заявленные ФИО1 административные исковые требования.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству тса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении с учетом их уточнений, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-8/2017 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к дсн, ФИО1, тса о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Суд

постановил:

взыскать в солидарном порядке в пользу Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк с дсн, ФИО1, тса сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012г. в размере 2 426 783 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20 333 руб. 92 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , город-курорт ; установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей; продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк ФИО4» с предметом исполнения: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: . Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей. Продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов. Остаток задолженности составляет: 2 447 117,17 руб.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ. Исполнительский сбор в размере 171 298,20, подлежащий взысканию в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, в отношении дсн, ФИО1, взыскать в солидарном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте(ах): Счет №; Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; БИК: №; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 42; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Счет №; Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие"; БИК: №; валюта счета: ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: 42; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ Счет(а) открыт(ы) в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" на имя должника ФИО1, адрес: , ФИО4, 353451, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, на общую сумму 2 618 415,37 руб., из них: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , город-курорт . Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 рублей. Продажу залогового имущества осуществить с публичных торгов в размере 2 512 000 рублей. Остаток задолженности составляет: 2 447 117,17 руб. на сумму 2 447 117,17 руб., исполнительский сбор в сумме 171 298,20руб.

Решением Анапского городского суда от 18.04.2022 года по делу № 2а-1212/2022, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 20.07.2021 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 признано незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 20.07.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 в размере 171 298, 20 руб. признано незаконным, суд приходит к выводу, что из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 подлежит исключению из п.1 указание на взыскание исполнительского сбора в сумме 171 298,20 руб., как незаконное.

Разрешая требования административного истца о приостановлении или прекращении исполнительного производства в отношении нее в связи с тем, что в отношении ее супруга дсн, солидарного должника по исполнительному производству, Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается дело о банкротстве, суд приходит к следующему.

Согласно п.5, 5.1 ч.1 ст. 40 Закона, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В отношении должника ФИО1 не введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям, не имеется.

То обстоятельство, что в отношении солидарного должника дсн введена процедура банкротства, не является основанием, для приостановления исполнительного производства в отношении второго солидарного должника.

Так, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, приостановление исполнительного производства возможно лишь в отношении должника, в отношении которого введена процедура банкротства. При этом само по себе данное обстоятельство не влияет на обязанность второго солидарного должника по погашению задолженности.

Позиция административного истца основана на неверном понимании норм материального права.

Вместе с тем, заслуживает внимание следующее обстоятельство.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: , с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 80 % от залоговой стоимости имущества 2 512 000 руб., путем продажи залогового имущества с публичных торгов.

ФИО1 указала, что данная квартира является общим имуществом супругов дсн и ФИО1

Как следует из дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 года по делу № А32-29538/2019 (56/132-Б), дсн (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: края; ИНН: №; СНИЛС: №; адрес: ) признан несостоятельным (банкротом). В отношении дсн введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден член СРО АУ «Лига» кса (ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 410025, ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2022 г. по делу № А32-29538/2019 процедура реализации имущества гражданина продлена, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.09.2022 года.

Согласно информационного письма № б/н от ДД.ММ.ГГГГ финансового управляющего дсн- кса, жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 52,1 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу: , № АЕ, включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника для последующей реализации имущества. Финансовым управляющим при помощи Агентства независимой оценки «Альфа», была проведена оценка и составлен Отчет об определении рыночной стоимости жилой трехкомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: , № АЕ и направлено ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 39, 40 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство.

Согласно ст. 42 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Принимая во внимание, что предметом исполнения по исполнительному производству в отношении ФИО1 является обращение взыскание на заложенное имущество- квартиру расположенную по адресу: , которая включена в конкурсную массу в деле о банкротстве в отношении ее супруга и солидарного должника дсн для последующей реализации, суд приходит к выводу о возможности приостановить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 до реализации указанной квартиры в рамках дела о банкротстве.

Правовых оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» или для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании (отмене) постановления об обращении взыскания на денежные средства, приостановлении (прекращении) исполнительного производства- удовлетворить частично.

Исключить из постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1 указание на взыскание исполнительского сбора в сумме 171 298, 20 руб.

Приостановить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 до реализации квартиры, расположенной по адресу: , являющейся предметом залога и включенной в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве финансового управляющего кса

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-подпись.