РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 19 июня 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Законова М.Н.
при секретаре Медведевой Е.А.
с участием помощника прокурора г. Чапаевск Пироговой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-92/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО7 ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд к ФИО7 с иском о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обоснование исковых требований указала на то, что 02.07.2024 в 06-05 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО8, собственником ТС является ФИО6, автомобиля Рено, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя ФИО9 и автомобиля УАЗ, гос-рег.знак <***> под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца - Лада Веста, гос.рег.знак <Номер обезличен> были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством УАЗ, гос.рег.знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2024. Свою вину ответчик подтвердил, полис ОСАГО на момент ДТП присутствовал. 30.07.2024 по полису ОСАГО истцу было перечислено 400 000 рублей 00 копеек, так как ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, выплата произведена по закону ОСАГО на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа. 05.07.2024 истец обратилась в ООО «СамараАвгоЭкспертиза» и заключила договор об оказании услуг № 39/24 от 05.07.2024. 11.07.2024 состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца. Уведомление ответчик получил, а также был уведомлен по телефону об осмотре, на осмотр явился. Согласно экспертного заключения № 39/24 от 16.07.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 860300,00 руб. Стоимость проведения данной независимой автотехнической экспертизы, согласно договора № 39/24 от 05.07.2024, составила 3000 руб. 13.08.2024 ответчику была лично вручена досудебная претензия. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения материального ущерба причиненного в соответствии с данным ДТП, согласно сметы в размере 460300 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию экспертизы в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14008 рублей.
Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении их в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал заявленные исковые требования.
Помощник прокурора г. Чапаевск Пирогова Ю.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2024 года в 06-05 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак <Номер обезличен> (полис ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> АО ГСК «Югория»), под управлением водителя ФИО4, собственником ТС является ФИО2, автомобиля Рено, гос.рег.знак <Номер обезличен> (полис ОСАГО ТТТ <Номер обезличен> САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») под управлением водителя ФИО3 и автомобиля УАЗ, гос.рег.знак <***> (полис ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> ПАО СК «РОСГОССТРАХ») под управлением водителя ФИО5.
ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управляющего транспортным средством УАЗ, гос.рег.знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2024. Свою вину ответчик признал, полис ОСАГО на момент ДТП присутствовал.
ФИО6 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», по прямому возмещению с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и получила выплату в размере 400000 рублей.
Согласно выводам экспертного исследования ООО «СамараАвгоЭкспертиза» и по договору об оказании услуг № 39/24 от 05.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак <Номер обезличен> составила 860 300,00 рублей. За производство исследования истцом оплачено 3000 рублей.
Таким образом, размер исковых требований составляет 1044500 рублей, (1813100 руб. -368600 руб.-400000руб). Компенсация ущерба и расходы подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Ответчик ФИО7 заявленные исковые требования не признал, представил ходатайство о назначении судом судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 19.11.2024 по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Единый региональный центр экспертизы» № 25-08/06-С от 16.05.2025 следует:
По вопросу № 1: какими Правилами дорожного движения должны были руководствоваться участники ДТП, произошедшего 02.07.2024 года в 06:05ч. по адресу: Самарская область, Новокуйбышевское шоссе 64, с участием автомобиля — Лада Веста, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, под управлением водителя ФИО4, автомобиля — Рено‚ гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля УАЗ гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, под управлением водителя ФИО7? |
Водитель ФИО4 автомобиля Лада Веста, гос.рег.знак <***> регион, должен был руководствоваться требованиями п. 1.1, п. 1, п. 15 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Водитель ФИО10 автомобиля - Рено, гос.рег.знак <***> регион, должен был руководствоваться требованиями 1.1, п. 1,3, п. 1.5, п. 14.13 Правил дорожного движения РФ.
Водитель ФИО7 автомобиля УАЗ, гос.рег.знак <***> регион, должен был руководствоваться требованиями п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.5, п. 8.1, п.8.4, п. 9.1, п.9.7 п.9.10 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
По вопросу № 2: действия кого из выше названных водителей, состоят в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП с технической точки зрения?
С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО7 автомобиля УАЗ, гос.рег.знак <Номер обезличен> регион, своими действиями, создал опасность, как для себя, так и для других участников дорожного движения, поэтому они не соответствовали требованиям п. 1.1 п.1.2 п.1.3 п. 1.5 п. 8.1 п.8.4 п. 9.1 п.9.7 п.9.10 п. п,10.1, Правил дорожного движения РФ, и находятся в причинно - следственной связи с произошедшим ДТП.
Однако, необходима всесторонняя юридическая оценка всех материалов, в тои числе и данного заключения, что выходит за пределы прерогативой компетентных органов, а именно суда.
По вопросу № 3: какова стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак <***> регион, с учетом износа автомобиля и без учета износа автомобиля, на дату ДТП - 02.07.2024?
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак <***> регион, на дату ДТП- 02.07.2024 составляет: без учета износа автомобиля: 781900 рублей, с учетом износа автомобиля: 660700 рублей.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>) сумму возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 381 900 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию экспертизы в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12047,50 рублей, а всего в размере 401 947 (четыреста одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.