Решение по делу № 2-1908/2022 от 05.12.2022 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1908/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Крохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «PECO - Гарантия» (САО «PECO - Гарантия») о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «PECO - Гарантия» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. № 25.10.2021 в полном объеме.

Требования мотивирует тем, что 25.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. в отношении заявителя принято Решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с заявителя в пользу ФИО1 (потребителя финансовых услуг) взысканы нотариальные расходы в размере 300 руб. и неустойка в случае не возмещения указанных расходов.

САО «РЕСО-Гарантия» считает решение № от 25 октября 2021 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества по следующим основаниям.

Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, 02.04.2021 вследствие действий С., управлявшей транспортным средством Toyota г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corona Premio г.р.з. № (далее - ТС).

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

05.04.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В заявлении просил выдать направление на ремонт, а также возместить расходы за нотариальное заверение документов в сумме 300 руб.

САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" 12.04.2021 произвело осмотр поврежденного ТС, признало событие страховым случаем и 23.04.2021 осуществило выплату страхового возмещения в размере 107 500 руб.

Письмом от 22.04.2021 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, об отказе в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса.

04.08.2021 представитель ФИО1 обратился с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения 74 647 руб., выплате неустойки, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 9 000 руб., юридических расходов в размере 7 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб. и стоимости услуги по эвакуации ТС в размере 3 000 руб.

02.04.2021 между ФИО1 и ИП «А.» был заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, предметом которого явились услуги по оформлению ДТП, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

За оказание вышеперечисленных услуг ФИО1 обязался уплатить 3 000 рублей.

08.08.2021 САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на претензию уведомило ФИО1 и его представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1, в порядке положений Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ 11 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") обратился к Финансовому уполномоченному с Обращением № от 22.09.2021, согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в том числе, расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копий документов в сумме 300 руб. и неустойку.

Принимая Решение № от 25.10.2021 по Обращению ФИО1 Финансовым уполномоченным дана неверная оценка обстоятельствам дела и нарушены нормы материального права, в связи с чем необоснованно взысканы с заявителя расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копий документов в сумме 300 руб. и неустойка в случае не возмещении указанных расходов.

При этом, принимая решение о взыскании указанных расходов, Финансовый уполномоченный опирается только на сведения, указанные в заявлении о страховом возмещении, в котором указано, что ФИО1 понесены расходы по нотариальному заверению копий паспорта в сумме 100 руб. и паспорта транспортного средства в сумме 200 руб.

Вопреки указанной информации, материалы дела содержат сведения о стоимости заверения только копии паспорта в сумме 100 руб. (Зарегистрировано в реестре: №).

Подтверждение заверения копии паспорта транспортного средства в сумме 200 руб., с указанием уплаченной суммы и номера регистрации в реестре, не были представлены ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Неполно исследовав материалы дела, при отсутствии доказательств несения расходов в размере 200 руб., Финансовый уполномоченный ошибочно взыскал с Заявителя дополнительные расходы в размере 200 руб.

Считает, что все расходы, связанные с оформлением документов о ДТП, которые потерпевший обязан предоставить страховщику, несет сам потребитель, поскольку, заполняя извещение о ДТП, подготавливая заявление о выплате страхового возмещения, собирая пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, заявитель исполняет свое обязательство по договору ОСАГО перед страховой организацией. Указанное обязательство потерпевший вправе исполнить лично или через своего представителя, расходы на оформление полномочий которого также не должны возлагаться на кредитора (страховщика).

Удовлетворяя требования потребителя о возмещении нотариальных расходов, Финансовый уполномоченный ошибочно полагает, что такие затраты подлежат возмещению за счет страхового возмещения.

Принимая во внимание, что потерпевший без согласования со страховщиком и без прямого указания последнего понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности, а данные расходы не являются необходимыми и лишь способствуют увеличению убытка, то САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что финансовый уполномоченный не применил норму, подлежащую применению в спорных правоотношениях.

Потребителем не доказана невозможность действовать лично, не приведены мотивы, по которым он обратился к представителю и понес расходы по нотариальному удостоверению доверенности и целях первичного обращения в страховую компанию.

Также, Финансовым уполномоченным не дана оценка действиям страховщика на стадии принятия заявления на выплату страхового возмещения, в частности, обязывал ли страховщик предоставить нотариально удостоверенную доверенность или достаточно было рукописной.

Неполное исследование обстоятельств спора, неверное применение норм материального права, неверная оценка доказательств привели к ошибочному решению должностного лица и как следствие нарушение прав САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д. 5).

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К. в судебное не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил письменные объяснения (возражения), в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. А также указал, что довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг несостоятелен в силу следующего.

Расходы потребителя на удостоверение доверенности, выданной своему представителю для целей представления его интересов перед страховщиком по вопросу осуществления страхового возмещения; расходы по нотариальному заверению копий документов (копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); копии доверенности на представление интересов Заявителя; копии документов, подтверждающих полномочия представителя выгодоприобретателя; копии документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица), являются необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения.

Таким образом, в соответствии с пунктами 3.10, 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные документы подлежат предоставлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества.

В заявлении о страховом возмещении по Договору ОСАГО потребитель сообщил о понесенных расходах по нотариальному заверению копий паспорта в сумме 100 рублей 00 копеек, о чем указано нотариусом ... нотариального округа ... и паспорта транспортного средства в сумме 200 рублей 00 копеек, о чем указано нотариусом ... нотариального округа ....

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Потребителя подтверждены и обоснованы в размере 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки на расходы по оплате нотариальных услуг, поскольку они являются убытками, несостоятелен в силу следующего.

Законодатель отождествил понятие слова «ущерб» и «убыток», как следствие сумма разницы, подлежащая выплате Потребителю, является ничем иным, как страховым возмещением.

Поскольку Потребитель обратился в Финансовую организацию 06.04.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 26.04.2021. Следовательно, неустойка начисляется с 27.04.2021,

Финансовая организация, перечислив Потребителю 23.04.2021 страховое возмещение в сумме 107 500 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона Ш 40-ФЗ.

Страховое возмещение в части расходов на оплату услуг нотариуса по заверению верности копий документов в сумме 300 рублей 00 копеек не выплачено на дату вынесения настоящего решения.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Потребителя о взыскании неустойки, начиная с 27.04.2021 по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Потребителем по выплате расходов по заверению верности копий документов в размере 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Неустойка, начисляемая на сумму 300 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании расходов по заверению верности копий документов в сумме 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, расчет неустойки, произведенный финансовым уполномоченным, является законным и обоснованным.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были предоставлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (том 2 л.д. 40-43).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно п.2 ст. 15 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 32).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что 25.10.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. принято Решение № о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, которым постановлено:

«1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копий документов в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

2. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в срок 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

3. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 27.04.2021 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

4. Требования ФИО1 о взыскании почтовых расходов оставить без рассмотрения.

5. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному» (том 1 л.д. 9-17, 57-65).

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (том 1 л.д. 80).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

05.04.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 22-23, 25, 81-82).

В заявлении просил выдать направление на ремонт, а также возместить расходы за нотариальное заверение документов в сумме 300 руб. (том 1 л.д. 24, 126) САО «РЕСО-Гарантия», в исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" 12.04.2021 произвело осмотр поврежденного ТС (том 1 л.д. 26, 98-119, 129), признало событие страховым случаем (том 1 л.д. 28) и 23.04.2021 осуществило выплату страхового возмещения в размере 107 500 руб. (том 1 л.д. 29, 77, 97)

Письмом от 22.04.2021 САО "РЕСО-Гарантия" уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме и об отказе в возмещении расходов на оплату услуг нотариуса (том 1 л.д. 27, 130).

04.08.2021 представитель ФИО1 обратился с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 74 647 руб., выплате неустойки, возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 9 000 руб., юридических расходов в размере 7 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 000 руб. и стоимости услуги по эвакуации ТС в размере 3 000 руб. (том 1 л.д. 79, 83-85, 132-136, 142-144, 145-158, 159-160).

02.04.2021 между ФИО1 и ИП А. заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, предметом которого явились услуги по оформлению ДТП, составление схемы ДТП, фотографирование картины места ДТП, составление извещения о ДТП, консультирование участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За оказание вышеперечисленных услуг ФИО1 обязан уплатить 3 000 рублей (том 1 л.д. 139-141).

23.07.2021 ФИО1 оформил нотариально удостоверенную доверенность, по которой наделил нескольких физических лиц полномочиями на представление его интересов в страховой компании по факту произошедшего ДТП. За нотариальное удостоверение и изготовление доверенности он оплатил 1700 руб. (том 1 л.д. 137, 138). 08.08.2021 САО "РЕСО-Гарантия" в ответ на претензию уведомило ФИО1 и его представителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 30, 161, 162).

Не согласившись с указанным решением, 22.09.2021 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», в том числе, расходы на оплату услуг нотариуса по свидетельствованию верности копий документов в сумме 300 руб. и неустойку (том 1 л.д. 67-71, 72-76).

К данному обращению приложена нотариально удостоверенная копия паспорта ФИО1, за совершение нотариального действия уплачено 100 рублей (том 1 л.д. 86, 121), а также нотариально удостоверенная копия паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 119-120).

Также вышеуказанным решением финансового уполномоченного установлено, что в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО потребитель сообщил о понесенных расходах по нотариальному заверению копий паспорта в сумме 100 рублей, о чем указано нотариусом ... нотариального округа ... и паспорта транспортного средства в сумме 200 рублей, о чем указано нотариусом ... нотариального округа ....

Суд считает принятое Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 25.10.2021 решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П:

3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

4.12. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

4.13. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (т.е. нотариально заверенные).

Из п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с ответом нотариуса Г. на запрос суда, 05.04.2021 ФИО1 обратился в нотариальную контору за удостоверением копии документа - Паспорта транспортного средства. Копия Паспорта транспортного средства была удостоверена 05.04.2021 реестр №. ФИО1 оплатил пошлину в полном объеме в сумме 200 рублей (том 2 л.д. 73, 74).

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании нотариальных расходов в размере 300 руб. и неустойки в случае не возмещения указанных расходов.

При таких обстоятельствах, заявленные САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 25.10.2021 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «PECO - Гарантия» о признании незаконным решения № от 25.10.2021 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12.12.2022 года.

Судья О.А. Ермоленко