УИД №31RS0006-01-2022-000833-95
Дело №5-263/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Волоконовка 30 сентября 2022 года
Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированного , фактически проживающего по адресу: , не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
29 сентября 2022 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома № по , выражался нецензурной бранью, при этом присутствовали посторонние лица, на замечания в свой адрес не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что 29 сентября 2022 года находился дома и был в легкой степени алкогольного опьянения, вечером этого же дня за ним приехал участковый уполномоченный и забрал его в отдел полиции, где он расписался в документах, а после был задержан. Нецензурной бранью он не выражался и хулиганских действий не совершал.
Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного заседания.
О противоправном поведении ФИО1 поступил рапорт полицейского ОППСП ОМВД России по Волокнвскому району (л.д.1).
Из объяснений ФИО2 следует, что 29 сентября 2022 года около 18 часов 00 минут он находился во дворе многоквартирного дома № по и видел, как неизвестный ему мужчина выражался нецензурной бранью в присутствии женщины, на сделанные им ФИО2 замечания, мужчина не реагировал. От приехавших сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, нарушавшим общественный порядок был ФИО1
Из объяснений ФИО3 следует, что вечером 29 сентября 2022 года у нее с мужем ФИО1 произошла ссора, после которой муж вышел из квартиры, а она пошла за ним. Во дворе дома ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью, поскольку ему не понравилось, то что она пошла за ним. При данном конфликте присутствовали посторонние лица.
Показания данных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, подтверждающих вину ФИО1, поскольку данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а сообщённые ими сведения в судебном заседании не опровергнуты.
ФИО1 был доставлен в отдел полиции 29 сентября 2022 года в 18 часов 20 минут для составления протокола об административном правонарушении, и впоследствии был задержан (л.д.7,17).
В протоколе ГБ №1043581 об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,25.5 КоАП РФ, каких либо ходатайств при составлении данного документа от него не поступало, в объяснениях ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
В своих объяснениях ФИО1, показал, что вечером 29 сентября 2022 года он поссорился с женой ФИО3 и вышел во двор многоквартирного дома № по жена пошла за ним это ему не понравилось, и он стал выражаться нецензурной бранью, при этом присутствовали посторонние лица. За дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО1 был предупрежден.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что все подписи в процессуальных документах выполнены им лично.
Полицейский ОППСП ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4 в судебном заседании показал, что 29 сентября 2022 года он совместно с участковым уполномоченным ФИО5 осуществлял патрулирование пос. Пятницкое Волоконовского района, Белгородской области, заехав во двор многоквартирного дома № по , возле подъезда они увидели ФИО1 и его жену, выйдя из автомобиля они услышали как ФИО1 громко выражается нецензурной бранью, на сделанное замечание не отреагировал, при этом присутствовали посторонние лица. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а после составления материала был задержан.
Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Объяснения свидетелей подтверждаются объяснениями самого лица данных им при составлении административного материала, в которых он не отрицал, что нецензурно выражался в общественном месте. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.
Довод ФИО1 о том, что он никаких противоправных действий не совершал, голословен и ничем кроме его слов не подтвержден и опровергается исследованными материалами дела.
Административное правонарушение ФИО1 совершено с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг его нарушения. Общественный порядок был нарушен в общественном месте – во дворе многоквартирного дома пос. Пятницкое. В результате своих действий ФИО1 проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил противоправные действия открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил их, после сделанных ему замечаний.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья признаёт совершение однородного правонарушения. 10,18 мая, 25 августа 2022 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста. Однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил противоправное деяние, нарушающее общественный порядок.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной модели поведения ФИО1, поэтому в целях перевоспитания и предотвращения совершения им новых правонарушений судья признаёт обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ему наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судьёй не установлено.
Согласно материалам дела ФИО1 сотрудниками ОМВД по Волоконовскому району доставлен в отдел полиции 29 мая 2022 года в 18 часов 20 минут, а потом он был задержан. Поскольку ФИО1 с момента доставления в отдел полиции был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ судья засчитывает ему это время в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 20 минут 29 сентября 2022 года.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.Е. Панков
Постановление05.10.2022