Дело № 2-4828/2025
93RS0037-01-2025-007458-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Торез
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи – Тащилина Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Борисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, которое мотивировано следующим:
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являюсь собственником нежилого строения бытового комбината - С, общей площадью 166,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью постановки данного объекта недвижимости на государственный учет РФ, истец обратился в отделение МФЦ ДНР <адрес> Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление «О приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-101/2025-914972/2 согласно которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с отсутствием информации о предыдущем собственнике (ФИО2) которое в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку истец исчерпал имеющиеся возможности реализовать свои конституционные права собственника в досудебном порядке, он вынуждена по этому поводу обратиться в суд.
В связи с чем, ФИО3 просит суд признать за ним – ФИО3, право собственности на недвижимое имущество нежилое здание материального склада литера И, общей площадью 194,1 кв. м., расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (кадастровый №).
Истец ФИО3, его представитель ФИО6В. в судебном заседании участие не принимали, извещены судом надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре под № ФИО3 является собственником нежилого строения: бытового комбината - С, общей площадью 166,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7); Согласно Извлечению из государственного реестра сделок № от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются сведения о сторонах сделки, а также объекте недвижимости, которые тождественны договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
В материалах дела находятся уведомление «О приостановлении государственной регистрации прав» № КУВД-101/2025-914972/1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество приостановлена в связи с отсутствием информации о предыдущем собственнике (ФИО2) которое в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 12)
Согласно правовой природе третьего лица, регистратор изучает основания возникновения права и проверяют документы, одним из решений по данному вопросу является приостановление процедуры. Основания для приостановки указаны в ст. 27 закона «О госрегистрации».
Как указал Верховный суд в определении №-КАД22-22-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, при обжаловании отказа о приостановлении процедуры, формальный подход недопустим, в связи с чем суду надлежит проверить основания приостановления и дать им правовую оценку.
Исходя из системного анализа уведомления № КУВД-101/2025-914972/1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной приостановления послужило отсутствие информации о предыдущем собственнике (ФИО2)
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", предписывает, что осуществление государственной регистрации прав осуществляются по заявлению собственника.
Вместе с тем, необходимо иметь ввиду, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи, является первичным актом проверки волеизъявления сторон при отчуждении имущества, в данном случае, это дает полагать о законности осуществленной сделки. Отсутствие в договоре положений, связанных с порядком регистрации (договор на регистрацию направляется нотариусом или стороны пришли к выводу о возможности регистрации договора, только одной из сторон), не может ущемлять конституционных прав истца.
Кроме того, необходимо принять во внимание специфику рассматриваемого спора, по территориальному признаку, так Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 756, ДД.ММ.ГГГГ на территориях Донецкой Народной Республики введено военное положение, в связи с чем на граждан, со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, должны быть снижены стандарты, регулирующие порядок обеспечения, в том числе и регистрационного учета, поскольку строго формальный подход может привести к нарушению прав, даритель по настоящему договору, имеет возможность перемещения (выезда), а одаряемый не может быть поставлен в зависимость от него.
Относительно существа вопроса, о признании права собственности за ФИО3 материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих данный факт, так, в материалы дела представлены: договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре под №, технический паспорт. Указанное свидетельствует, что ФИО3 распоряжается спорным помещением, является полноправным собственником, иной заинтересованности со стороны третьих лиц, судом не установлено.
С учётом изложенного, признание права собственности на имущество в судебном порядке, при изложенных обстоятельствах, является исключительным способом зашиты и подлежит применению, в связи с чем, исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, право собственности на недвижимое имущество: нежилое здание материального склада литера И, общей площадью 194,1 кв. м., расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья