Решение
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 г. г.Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Вшивковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордвеставто+» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Нордвеставто+» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что 06.10.2022 между ООО «Нордвеставто+» и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № на перевозку груза (стройтоваров) посредством электронной почты. Адреса электронной почты согласованы на площадке АТИ (сайт автомобильных грузоперевозок). ИП ФИО2 обязательства по перевозке груза исполнил. ООО «Нордвеставто+» перевело денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет ИП ФИО1 на основании письма, направленного на электронную почту истца якобы от ИП ФИО2, который впоследствии не подтвердил факт его направления. ФИО1, получив денежные средства от истца, без каких-либо законных оснований распорядилась ими. Каких-либо договорных отношений между сторонами не имелось. ИП ФИО2 наличие правоотношений с ФИО1 отрицал. Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ООО «Космос».
Представитель истца ООО «Нордвеставто+» просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. На интернет-сервисе Авито она нашла предложение работы. Посредством электронной почты она 15.06.2022 заключила трудовой договор с ООО «Космос» с испытательным сроком 1 месяц. В ее обязанности входило оформление заявок на перевозки грузов и получение оплаты от контрагентов. Общение с работодателем происходило исключительно по электронной почте. Спустя месяц от сотрудника ООО «Космос» ей стало известно о проблемах с расчетными счетами у организации, поэтому по их просьбе она 19.07.2022 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку с декабря 2022 г. сотрудник ООО «Космос» перестал поддерживать связь, она 25.01.2023 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Факт получения денежных средств 03.11.2022 от ООО «Нордвеставто+» в размере <данные изъяты>. на свой счет отрицала. В этот же день она перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. со счета, открытого ею как индивидуальным предпринимателем, на свой личный счет, открытый в <данные изъяты> Следуя указаниям, получаемым по электронной почте от сотрудника ООО «Космос», на основании агентского договора, она со своего счета перевела денежные средства через обменник криптовалют в личный кабинет сотрудника ООО «Космос». На сайт обменника криптовалют <данные изъяты> она зашла с логином и паролем, который ей прислали, и совершила там обмен на биткоины в размере <данные изъяты>., оплатив из собственных средств комиссию 2% в размере <данные изъяты> таким образом распорядившись перечисленными истцом средствами. Из общей суммы поступивших денежных средств в размере <данные изъяты>. она в качестве вознаграждения оставила себе сумму в размере 2250 руб. за помощь в оказании услуги по перевозке грузов. В отношении ООО «Нордвеставто+» заявки на перевозку грузов ею не оформлялись.
Третье лицо ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Космос» в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2022 ИП ФИО1 получила на счет, открытый в <данные изъяты> г.Москва <данные изъяты> руб.(платежное поручение от 03.11.2023 №) от ООО «Нордвеставто+».
В этот же день ИП ФИО1 переводит денежные средства 54000 руб. на свой счет, открытый в <данные изъяты>
ООО «Нордвеставто+» ссылается в обоснование иска, что перечисление денежных средств произведено на основании заявления ИП ФИО2, с которыми истец состоял в договорных отношениях.
06.10.2022 между ООО «Нордвеставто+» и ИП ФИО2 заключен договор-заявка № 0610/2, согласно которому ИП ФИО2 обязался осуществить перевозку груза (стройтоваров), а заказчик осуществить оплату перевозки в размере <данные изъяты>
ИП ФИО2 ИНН <***> свои обязательства по перевозке груза осуществил, в связи с чем у истца возникло обязательство по его оплате.
07.10.2022 с электронной почте <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> поступило заявление ИП ФИО2 c просьбой оплаты по выставленному счету № от 08.10.2022 в сумме <данные изъяты>. за транспортные услуги по перевозке груза <адрес> на расчетный счет ИП ФИО4 ( фамилия ответчика до регистрации брака) А.Ю.
ИП ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) А.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.07.2022, ОГРИП 322710000044316. 25.01.2023 снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности.
ИП ФИО2 в письме указал, что выставленный счет на сумму <данные изъяты>. по договору - заявке №, по перевозку груза (стройтоваров) не оплачен. Денежные средства на счет ИП ФИО3 не поступали. Просил произвести оплату. ФИО3 утверждал, что никаких изменений его счета и способа оплаты, на который должны были поступить деньги, не производилось. ИП ФИО1 ему незнакома.
20.01.2023 истец обратился к ФИО1 с заявлением о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> которое оставлено без удовлетворения.
23.01.2023 в письме истцу ФИО1 сообщила, что между ней и ООО «Космос» заключен агентский договор на оказание услуг по оформлению заявок на перевозки, а также на получение денежных средств от контрагентов. Все полученные денежные средства от контрагентов (без учета своего вознаграждения) она переводила в эту организацию. В связи с чем все претензии по выплатам просила направлять в адрес ООО «Космос». По этому вопросу она обратилась в прокуратуру и намерена подавать заявление в суд.
В ходе рассмотрения дела ответчик отрицала факт обращения с заявлениями в правоохранительные органы.
30.01.2023 ООО «Нордвеставто+» обратилось в управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республики Карелия с заявлением по факту мошенничества.
Постановлением УОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО5 от 09.02.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Впоследствии 22.05.2023 ООО «Нордвеставто+» произвело перечисление ИП ФИО3 в размере <данные изъяты>
Ответчик в обоснование возражений представила копию трудового договора с дистанционным работником № и приказ о приеме на работу № от 15.06.2022, согласно которому 15.06.2022 ФИО6 принята на работу в ООО «Космос» в отдел логистики на должность оператора ПК с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.
Согласно копиям договоров, между ООО «Космос» и ИП ФИО4 21.07.2022 и 05.10.2022 заключены агентские договоры, согласно которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени, в его интересах и за его счет следующие фактические и юридические действия: осуществлять совместно с принципалом действия по поиску, привлечению клиентов; оказывать помощь при заключении с клиентами договора от имени принципала по форме, предоставляемой принципалом; принимать от клиентов денежные средства в счет оплаты услуг, связанных с перевозкой грузов по договорам, заключенным между клиентом и принципалом, осуществлять иные фактические и юридические действия в случае получения от принципала соответствующего указания.
Из п.3.1 договора вознаграждение агента по настоящему договору составляет 5 процентов от стоимости оказанной принципалом клиенту услуги, а именно в объеме денежных средств поступивших на счет агента от клиентов.
Ответчиком не представлено допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере 55000 руб. Распоряжение денежными средствами ответчиком произведено в отсутствие каких-либо оснований, факт перевода денежных средств в размере 52250 руб. ООО «Космос», в том числе цифровой валюты, с достоверностью никакими доказательствами не подтвержден, в связи с чем поступившая на счет ИП ФИО1, денежная сумма в размере 55000 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение. У истца отсутствовали обязательства перед ответчиком. Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы в размере 550000 руб., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ООО «Нордвеставто+» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордвеставто+» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордвеставто+» ИНН <***> неосновательное обогащение в размере 55000 руб., государственную пошлину в размере 1850 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.
Председательствующий: С.А. Кончакова