УИД 21RS0023-01-2021-005288-31

Дело № 2-134/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., с участием прокурора Кузнецова С.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к Открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за работу в выходные дни, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за невыдачу личных вещей, возложении обязанности выдать грамоту, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 дополнив в ходе производства по делу исковые требования, окончательно обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Чебоксарская керамика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за работу в выходные дни, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за невыдачу личных вещей, возложении обязанности выдать грамоту, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являющийся инвалидом, работал у ответчика уборщиком территории. Был незаконно, по его мнению, уволен в нарушение закона «О социально защите инвалидов», он не давал согласия остаться без работы. С приказом об увольнении, с записями об увольнении не ознакомлен, под роспись, подпись в трудовом договоре не соответствует его подписи, в трудовом договоре отсутствует материальное стимулирование – нет грамоты на юбилей 55 лет и доплаты за юбилей в дата; а также отсутствует указание на его инвалидность; работодателем нарушены правила охраны труда.

Истец просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе, обязать ответчика аннулировать запись об увольнении в его трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного «сказкой» медсестры ОАО «Чебоксарская керамика» и избиением истца дата в размере неполученной заработной платы с дата за 12,5 месяцев в сумме 128125 руб. из расчета 10250 руб. в месяц (в учетом доначасленной по предписанию ГИТ заработной платы в сумме 1250 руб.), а также взыскать с ответчика заработную плату за работу по субботам и воскресеньям за период с дата по дата в сумме 10 000 руб. (по 500 руб. за выход), а также компенсацию в сумме 5 000 руб. за невыдачу личных вещей; обязать выдать грамоту на юбилей 55 лет как члену профсоюза.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, приведенным в исковых заявлениях с учетом их дополнения, указал, что просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула до восстановления на работе. Пояснил, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку он первоначально обращался в Калининский районный суд г. Чебоксары с требованием о восстановлении на работе, а месячный срок со дня увольнения, а затем в Ленинский районный суд г. Чебоксары. Но его исковые заявления были оставлены без движения, о чем ему не было известно, решения суда вышестоящей инстанции не получены.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, просила отказать с иске в полном объеме, указав на законность приказа об увольнении в связи с неоднократностью дисциплинарных проступков истца. Указала недоказанность доводов истца о его избиении сотрудниками работодателя, распространения об истце каких-либо сведений. Также указала, что истец к работе по субботам и воскресеньям не привлекался, работодателем личные вещи истца не присваивались; на предприятии не имеется локального нормативного акта, обязывающего работодателя выдавать работникам грамоты на юбилей. Полагала, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд по требованию о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе – истец был ознакомлен с приказом об увольнении в день его издания дата, а в суд обратился дата.

Прокурор Кузнецов С.П. в своем заключении полагал исковые требования в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановления на работе не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения истца.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Рассматривая иски о восстановлении на работе, суд обязан проверить, имелись ли у работодателя законные основания увольнения работника и была ли соблюдена процедура увольнения по указанному основанию.

В соответствии с п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня совершения проступка.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом проверяется каждое дисциплинарное взыскание, положенное в обоснование увольнения истца, в отдельности.

Из материалов гражданского дела следует, что истец, являющийся инвалидом ------, работал у ответчика в качестве уборщика территории с дата по трудовому договору ----- от дата.

В пункте 2.2 трудового договора истец обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, дисциплину труда. В трудовом договоре указано, что до подписания трудового договора работник ознакомлен с коллективным договором предприятия, включая правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из журнала учета ознакомления с локальными нормативными актами общества, истец с Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка (приложение ----- к коллективному договору) ознакомлен под роспись.

Пунктом 2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чебоксарская керамика» предусмотрено, что работники обязаны работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что работники обязаны вести себя корректно, не допуская отклонений от признанных норм делового общения, принятых в обществе.

Приказом ----- от дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что дата он находясь в отделе охраны труда и хозяйственного обеспечения предприятия, нецензурно выражался, допускал нетактичные замечания в адрес присутствующих работников ООТиХО, нанес побои уборщику территории ФИО13, чем нарушил п.п. 2,11 п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Чебоксарская керамика».

В обоснование данного приказа положены докладная записка ----- начальника ООТиХО от дата, акт об отказе работника от дачи объяснений от дата, требование о предоставлении письменных объяснений от дата, акт об отказа работника от получения требования о предоставлении письменных объяснений от дата, докладная записка работника ФИО10 от дата, акт о непредоставлении работником письменных объяснений от дата

дата работниками ОАО «Чебоксарская керамика» ФИО11, начальником ООТ и ХО ОАО «Чебоксарская керамика» в присутствии уборщиков территории ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, работника СБ ФИО10 составлен акт о том, что дата в ------ в кабинете отдела охраны труда ОАО «Чебоксарская керамика» уборщик территории ОАО «Чебоксарская керамика» ФИО5 учинил драку с другим уборщиком территории ФИО13 При попытке хоть как-то его успокоить, стал нецензурно выражаться, оскорблять всех остальных работников отдела охраны труда и угрожать физической расправой над всеми, для принятия мер безопасности был вызван работник СБ ФИО10

дата начальником ООТиХО ФИО11 была составлена докладная записка на имя генерального директора, в которой сообщалось о том, что дата в ------ ФИО1 было допущено очередное некорректное поведение в адрес уборщиков территории ООТиХО ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13 ФИО2 допустил нетактичное замечание касательно внешнего вида, добавив оскорбление нецензурными выражениями и рукоприкладством. ФИО1 после множества оскорбительных слов схватил ФИО13 за одежду и резким движением бросил на стол а затем в кресло, в результате получена травма: ушибленная ссадина левого плечевого сустава. Затем подбежал к ФИО6, бросил его на кресло. На замечания о прекращении рукоприкладства и нецензурной брани стал еще агрессивнее. Просила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ФИО13 был выдан талон на консультацию с диагнозом «ушибленная ссадина правого плечевого сустава».

От дачи объяснений истец отказался, о чем составлен акт от дата (л.д.43).

дата истцу было направлено требование о предоставлении письменных объяснений (л.д.44), от получения данного требования истец отказался, о чем работодателем составлен акт ( л.д.45).

Докладной запиской от дата сотрудник СБ ФИО10 сообщил генеральному директору следующее. дата в ------. на центральный пост позвонила начальник ООТиХО ФИО11 с просьбой прийти к ним в отдел в связи с агрессивным поведением ФИО1 по отношению к остальным уборщикам. Прийдя в отдел охраны труда, увидел, что ФИО1 стоял очень близко к ФИО11 и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Он отвел ФИО4 в сторону и попросил успокоиться. ФИО1 на замечания не реагировал. Успокоить его не удавалось минут 20-30. ФИО9 продолжал оскорблять работником отдела охраны труда. ФИО10 все время контролировал, чтобы он не подходил к ним, так как он был настроен на физическую расправу. Ранее ФИО11 неоднократно обращалась с жалобами на подобное поведение ФИО1 в службу безопасности.

дата и дата работодателем были составлены акты о непредоставлении письменного объяснения.

дата был издан приказ ----- о применении дисциплинарного взыскания, истцу было предложено ознакомиться с данным приказом.

В ------. дата работодателем составлен акт об отказе истца от ознакомления с данным приказом и получения его копии, В акт указано, что пояснений о мотивах отказа истец не сообщил, от дачи пояснений отказался, сопровождая свой отказ нецензурной бранью, угрожая физической расправой над начальником ООТиХО ФИО11 и остальными работниками отдела.

дата работодателем был издан приказ ----- о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что дата истец, находясь в отделе охраны труда и хозяйственного обеспечения нецензурно выражался, допускал оскорбительные замечания в адрес уборщика территории ФИО13, чем нарушил п.п. 2,11 п. 3.2 Правил внутреннего распорядка ОАО «Чебоксарская керамика».

В обоснование приказа положены докладная записка начальника ООТиХО от дата, акт о нарушении трудовой дисциплины от дата, акт об отказе работника от дачи объяснений от дата, требование о предоставлении письменного объяснения от дата, акт об отказе получения данного требования от дата, акт о непредоставлении работником письменных объяснений от дата.

Служебной запиской от дата ФИО13 довел до сведения генерального директора предприятия о нецензурной брани и оскорблениях в его адрес со стороны ФИО1 дата в ------. Просил привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

дата начальником ООТиХО ФИО11 был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины ФИО1, который дата в ------. в кабинете отдела охраны труда нецензурно выражался, оскорблял и угрожал физической расправой ФИО13 (л.д.52)

По указанным обстоятельствам начальником ООТиХО ФИО11 была составлена докладная записка, в которой до руководителя доводился факт нарушения истцом трудовой дисциплины и содержалась просьба о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

дата в адрес истца было составлено требование о предоставлении письменных объяснений в связи с докладной запиской ФИО11 о некорректном поведении дата.

дата в ------. начальником отдела ООТиХО ФИО11, инженером этого отдела ФИО14, оформителем отдела ФИО15 был составлен акт об отказе истца от получения требования о предоставлении письменных объяснений, в акте указано, что отказ истец сопровождал угрозами в адрес ФИО11 и нецензурной бранью.

дата и дата были составлены акты об отказе истца от предоставлении письменных объяснений

5 марта после издания приказа был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом и предоставления письменных объяснений (л.д.58).

дата состоялось собрание трудового коллектива общества, на котором истец был предупрежден о недопущении некорректного поведения в адрес работников общества ( л.д.70).

дата работниками ООТиХО составлен акт о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившегося в том, что дата в ------. ФИО1 в кабинете ООТиХО допустил некорректное поведение в отношении ФИО6 и ФИО13, выразившееся в оскорблениях, употреблении нецензурной брани в их адрес, угрозе физической расправой над ФИО13

дата работниками ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7 в адрес генерального директора была направлена служебная записка с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности за оскорблениях, нецензурную брань в их адрес, угрозе физической расправой над ФИО13

дата на имя генерального директора общества от ФИО11 поступила докладная записка о том, что дата истцом было допущено очередное некорректное поведение в адрес уборщиков территории ФИО6, ФИО13, которых он начал оскорблять нецензурными выражениями, размахивал руками, угрожал выбросить ФИО13 в окно. ФИО1 постоянно нарушает трудовую дисциплину и провоцирует конфликтные ситуации, которые приводят к нарушению безопасных условий труда всего отдела и риску повреждения и увечья.

дата работодателем составлено требование о предоставлении письменных объяснений.

дата составлен акт об отказе истца от получения требования о предоставлении письменных объяснений. Содержание требования было зачитано вслух начальником отдела кадров ФИО16 От получения требования и предоставления объяснений ФИО1 отказался.

дата составлен акт о непредоставлении письменных объяснений ( л.д.65).

дата последовало обращение работодателя в первичную профсоюзную организацию по вопросу дачи мотивированного мнения по проекту приказа об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приложением проекта приказа и документов, положенных в обоснование приказа об увольнении. (л.д.66).

дата состоялось заседание первичной профсоюзной организации общества по данному вопросу, принявшее единогласное решение согласиться с увольнением истца. По результатам заседания составлено письменное мотивированное мнение о возможности принятия работодателем решения об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.68-69).

Приказом ----- от дата трудовой договор с истцом был прекращен по п. 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) истец был уволен дата. В обоснование приказа положены акт о нарушении трудовой дисциплины от дата, докладная записка начальника ОООТиХО ФИО11 от дата, служебная записка уборщика территории ФИО13 от дата, требование ФИО1 о предоставлении письменных объяснений от дата, акт об отказе от получения требования от дата, акт о непредоставлении объяснений от дата, приказ ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания, приказ ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания, обращение о даче мотивированного мнения профсоюзной организацией, мотивированное мнение профсоюзной организации. (л.д.35) подпись об ознакомлении с приказом отсутствует с указанием на отказ истца от подписи.( л.д.35).

дата ответчиком был составлен акт о том, что истец был ознакомлен с приказом об увольнении путем прочтения вслух, ему было предложено получить копию приказа, от чего истец отказался, также отказался получить трудовую книжку. (л.д.73)

дата истцу было направлено письменное уведомление с предложением получить трудовую книжку или дать согласие о её направлении по почте, которое истцом получено не было (л.д.36-38).

Учитывая, что истцом в исковом заявлении в ходе производства по делу выражено в целом несогласие с увольнением, суд проверяет законность приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и об увольнении в полном объеме.

Как следует из вышеуказанных документов, факты совершения истцом некорректных, оскорбительных действий по отношению к работникам общества, по которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности, установлены в ходе рассмотрения дела и подтверждены вышеуказанными актами, докладными и иными документами, а также подтверждены свидетельскими показаниями ФИО11 (л.д.202-203).

Согласно общепринятым нормам, действующему законодательству (ст. 20.1, КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ), недопустимо использование ненормативной лексики; грубость в адрес другого работника, рукоприкладство, оскорбительные приставания. Несоблюдение истцом общепринятых норм поведения обоснованно признано работодателем нарушением трудовой дисциплины, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Учитывая систематический характер нарушения истцом должностных обязанностей, выражающегося в некорректном, оскорбительном поведении по отношению к другим работникам, создании конфликтов с ними, что влечет отвлечение большого круга лиц от исполнения трудовых обязанностей, предыдущее предупреждение истца на общем собрании о недопустимости подобного поведения, примененное взыскание в виде увольнения следует признать соразмерным тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, в том числе и в виде увольнения, работодателем не нарушены.

Также работодателем учтено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации). При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеуказанного решения первичной профсоюзной организации, профсоюзная организация выразила свое согласие на увольнение истца, ознакомившись, в том числе, с проектом приказа о прекращении трудового договора и иными представленными работодателем документами.

Таким образом, увольнение истца оспариваемым приказом является законным, произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Доводы истца о наличии у него инвалидности не влекут незаконности приказов, поскольку инвалидность не освобождает работника от обязанности добросовестного исполнения трудовых обязанностей, локальных актов работодателя.

Поэтому оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным не имеется, и, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении на работе.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.

Согласно абз.2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Суд отмечает, что требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по своей правовой природе являются производными от основного требования о признании увольнения незаконным, и при отказе в удовлетворении основных требований удовлетворению также не подлежат.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности аннулировать запись об увольнении в его трудовой книжке.

Оценивая требование истца о взыскании заработной платы за работу по субботам и воскресеньям в период с дата по дата в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Как указал суду истец, он работал в спорный период в строительной бригаде предприятия.

Работодатель факт привлечения истца к работе в выходные дни в спорный период отрицал, указав на отсутствие у предприятия строительной бригады и представив договоры подряда с ИП ФИО17 на выполнение работ по ремонту полов здания заводоуправления в период с дата по дата и ремонту помещений 2-го и 3-го этажа здания заводоуправления в период с дата до дата.

Свидетель ФИО18 указал, что истец помогал ему демонтировать пригодный для использования материал (доски, фанеру) в старом здании на территории предприятия для личных нужд. При этом он оплачивал работу истца, кормил его. Договоренности на демонтаж с предприятием у него не было.

Из изложенного следует, что истец не выполнял какие-либо работы по указанию и в интересах работодателя в выходные дни в спорный период, что влечет отказ ы удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за работу в выходные дни.

Не доказано также и требование истца о взыскании стоимости личных вещей в сумме 5 000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств перечня, стоимости, описания личных вещей, которые остались после его увольнения у работодателя.

В связи с изложенным суд за недоказанностью, в силу положений ст. 55 и 56 ГПК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некими высказываниями медсестры о том, что истец причинил телесные повреждения ФИО13, избиением истца дата, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению. Так, истцом не доказан сам факт распространения указанных сведений коем-либо из работников общества, не указаны фамилия, имя, отчество медсестры, распространявшей сведения. Кроме того, факт применения истцом насилия к ФИО13 подтвержден свидетельскими показаниями ФИО11 и справкой медицинской организации о наличии у ФИО13 телесных повреждений. Факт избиения истца кем-либо дата также материалами дела не установлен.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку нарушений норм трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его увольнении работодателем не допущено, не допущено и иных виновных действий, нарушающих трудовые права истца, суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Требование о возложении обязанности наградить истца грамотой к юбилею 55 лет имевшему место в 2020 году, не подлежит удовлетворению. Коллективным договором общества, Правилами внутреннего трудового распорядка не предусмотрена автоматическая выдача работодателем почетных грамот работникам общества в связи с достижением ими возраста 55 лет и в связи с другими юбилеями (л.д.81-82).

При этом суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине и восстанавливает срок на обращение в суд за защитой своего права. Как установлено судом, первоначально, в пределах предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока на обращение в суд истец обращался в Калининский районный суд г. Чебоксары с требованием о признании увольнения незаконным, однако определением судьи от дата исковые требования были возвращены истцу за неподсудностью. Затем истец, получив корреспонденцию суда, обратился с тем же требованием в Ленинский районный суд г. Чебоксары, с соблюдением правил подсудности. Данное заявление было оставлено без движения и возвращено определением от дата. Как указал суду истец, данные почтовые отправления он не получал. Данные о получении истцом корреспонденции суда в материале ----- отсутствуют. В дальнейшем истец обратился в суд дата, узнав о наличии определений суда.

Суд, учитывая вышеуказанное, а также индивидуальные особенности истца, имеющего инвалидность II группы по общему заболеванию, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд истцом пропущен по уважительной причине – вследствие неполучения корреспонденции суда и невозможности истца по состоянию здоровья отследить движение материала по сети Интернет. Поэтому суд восстанавливает истцу срок на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО22 к Открытому акционерному обществу «Чебоксарская керамика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за работу в выходные дни, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за невыдачу личных вещей, возложении обязанности выдать грамоту, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.

Решение05.08.2022