УИД 72RS0021-01-2024-006578-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 января 2025 года
дело № 2а-866/2025
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Уткиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сатурн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сатурн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что административным истцом в Тюменский РОСП был направлен судебный приказ № 2-5178/2020 о взыскании задолженности с ФИО10 Указанный судебный приказ получен Тюменским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Указывает, что в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. ООО «Сатурн» не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. В Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа № 2-5178/2020 в отношении ФИО10 в пользу ООО «Сатурн», в настоящее время отсутствует. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5178/2020 в отношении ФИО10 в пользу ООО «Сатурн»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес ООО «Сатурн» постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-5178/2020 о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «Сатурн»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.С., выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный срок в адрес ООО «Сатурн» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-5178/2020 о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу ООО «Сатурн»; возложить обязанность на должностных лиц устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Тюменский РОСП.
Представитель административного истца ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП, начальник отдела - старший судебный пристав Тюменского РОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО10, представитель заинтересованного лица Тюменского РОСП в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-5178/2020 о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Планета» задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление о признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Сатурн».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.
В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств направления судебного приказа № 2-5178/2020 в адрес Тюменского РОСП, из представленного списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить содержание отправления, т.к. опись не приложена.
Более того, почтовое отправление было направлено ООО «Вестник», которое не является стороной по данному административному делу, доказательств правомочности действий ООО «Вестник» от имени ООО «Сатурн» материалы дела не содержат.
Также, указанный административным истцом в подтверждение получения Тюменским РОСП судебного приказа № 2-5178/2020, номер почтового отправления №, не позволяет идентифицировать содержание почтового отправления, к которому он присвоен.
Согласно сведений исполнительного производства, судебный приказ № 2-5178/2020 поступил в Тюменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника, направлены запросы на розыск имущества.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Сатурн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.
Судья В.Б. Миронова