Копия Дело № 2-290/2022

УИД 16RS0016-01-2022-000450-22

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года пгт Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Истец, АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 050 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с физическим лицом - ФИО4 № от 23.12.2013г. Также в обеспечение исполнения обязательств с ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, согласно которому требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, удовлетворены, взыскана сумма 885 968,06 руб. долга и обращено взыскание на заложенное имущество. 26.01.2017г. Камско-Устьинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 02.11.2017г. При этом обращение взыскания на предмет залога не было осуществлено. В 2020г. Банк обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением с целью до взыскания задолженности по кредитному договору с солидарных должников за период с 27.09.2016г. по 14.02.2020г. в размере 305 604,01 руб. Указанные исковые требования были удовлетворены су<адрес>.04.2020г. (дело №). 28.08.2020г. Камско-Устьинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждены и ведутся исполнительные производства в отношении ИП ФИО3 и ФИО3. 24.01.2022г. ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1. Повторное заявление об обращении взыскания на то же самое имущество, что и в деле №, а именно: автомобиль БОГДАН 2110 2011г. выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, не противоречит нормам действующего законодательства. Истец просит заявленные требования удовлетворить.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.12.2013г. между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 19-26). В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 1 000 050 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с физическим лицом - ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств с ФИО3 заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу № Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение, согласно которому требования, заявленные в исковом заявлении о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, удовлетворены, взыскана сумма 885 968,06 руб. долга и обращено взыскание на заложенное имущество.

26.01.2017г. Камско-Устьинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 02.11.2017г. При этом обращение взыскания на предмет залога не было осуществлено.

В 2020г. Банк обратился в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением с целью до взыскания задолженности по кредитному договору.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 20.04.2020г. исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ИП ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору№ от 23.12.2013г. в размере 305 604,01 руб., задолженности по кредитному договору № от 29.08.2014г. в размере 201 217,35 руб. удовлетворено.

Взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2020г. в размере 305 604,01 руб.

Взыскана в солидарном порядке с ИП ФИО3, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014г. за период с 27.09.2016г. по 14.02.2020г. в размере 201 217,35 руб.

28.08.2020г. Камско-Устьинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждены и ведутся исполнительные производства в отношении ИП ФИО3 и ФИО3 №-ИП, №-ИП.

24.01.2022г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ №.

Согласно наследственному делу № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом транспортного средства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, повторное заявление об обращении взыскания на то же самое имущество, что и в деле №, а именно: автомобиль БОГДАН 2110 2011г. выпуска, VIN: №, ПТС <данные изъяты>, не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БОГДАН 2110 2011г. выпуска, VIN: №, ПТС <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015г. № 11- КФ15-750.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество согласно Договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.: автомобиль БОГДАН 2110 2011г. выпуска, VIN: №, ПТС <адрес>, место хранения: <адрес>, принадлежащий ФИО1, как наследнику ФИО3 - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов

Решение07.12.2022