№ 2-1320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 28 ноября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о нарушении прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГО г. Сибай РБ о нарушении прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор мены квартир. После передачи ему квартиры по <адрес>, в нее переехала его бабушка, а сам он переехал в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. После переезда обнаружил, что в квартире очень хорошая слышимость. С 2021 года были написаны обращение в гос. органы с целью разобраться в данном вопросе. Считает, что при строительстве дома по адресу: <адрес> были нарушены требования СП 51.13330.2011 и звукоизоляция межквартирных стен ниже норм, утвержденных данным нормативным актом; ответчиком были нарушены права потребителя в результате передачи по договору мены квартир квартиры с трудноопределимыми дефектами; учитывая, что он не проживал в квартире с момента передачи в собственность квартиры, с момента обнаружения дефекта прошло менее 5 лет, что, на основании ответа государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № является разумным сроком обращения в суд в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Просит определить степень вины ответчика; в случае вины ответчика обязать его выплатить материальный ущерб в его пользу в размере 500 000 руб. за потраченное им время на разбирательства по данному вопросу; в случае вины ответчика обязать его выплатить сумму в размере 1 500 000 руб. как компенсацию снижения рыночной цены квартиры по <адрес> по причине несоответствия квартиры СП 51.13330.2011.
В ходе подготовки в форме беседы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 – долевой сособственник квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с ФИО3 на ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен представить ряд документов, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный паспорт земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен частями 3 - 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением линейного объекта) выдается застройщику в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, передана безвозмездно копия схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, для размещения такой копии в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.
Дом по указанному адресу введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением №. Строительство дома производилось в соответствии с проектной документацией, разработанной организацией подрядчиком-застройщиком ООО «Оптима-С», имеющей допуск СРО на проектные и строительно-монтажные работы, имеются акты, подтверждающие соответствия построенного дома проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома выдается на основании заключения государственной строительной экспертизы, которая выдает заключение на соответствие построенного объекта санитарным нормам и правилам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартиры в многоквартирном доме <адрес> приобретались Администрацией ГО Г. Сибай РБ по Программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Адресной программы Республики Башкортостан, в том числе и <адрес>.
Так постановлением Администрации ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилья с ФИО1, ФИО3 - собственниками квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: <адрес>, был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по <адрес>. При этом указанная квартира ранее принадлежала Администрации ГО г. Сибай РБ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При заключении договора мены стороны указали об отсутствии претензий по техническому состоянию жилых помещений (п. 9 договора мены). Стороны до заключения договора ознакомились с санитарно-техническим состоянием жилых помещений и претензий к ним не имеют (п. 11).
Поскольку застройщиком жилого дома являлась ООО «Оптима С», Администрация ГО г. Сибай РБ не несет гарантийных обязательств по качеству возведенного застройщиком объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств вины ответчика в нарушении прав истца на благополучную среду обитания, путем оспаривания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до устранения выявленных недостатков.
Кроме того ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статья 200 ГК РФ предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд исходит из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, договор мены квартир заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний при подписании акта приема-передачи жилого помещения сделано не было. Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО1 обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Доводы ФИО1 о не проживании в спорной квартире с момента заключения договора мены и, что срок исковой давности должен исчисляться с иной даты, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, по ходатайству представителя ответчика следует применить пропуск срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о нарушении прав потребителей, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова