Дело № 2-2512/2022 УИД 23RS0013-01-2022-003591-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 05 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, и просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99401,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182,05 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: ВАЗ 2190 Granta г/н №, собственник С.С.В., управлял С.С.В. и Mazda 6 г/н №, собственник К.А.М., управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство Mazda 6 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является С.С.В.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (С.С.В.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым. Истец выплатил страховое возмещение в размере 99 401.6 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064. 1081 ГК РФ. САО «ВСК» просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что согласно постановлению № от 24.09.2021 ответчик ФИО1 был признан виновным в ДТП 24.09.2021 по адресу: <адрес> с участием: ВАЗ 2190 Granta г/н №, собственник С.С.В., водитель С.С.В. и Mazda 6 гос.номер №, собственник К.А.М., водитель ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика был причинен ущерб. Доказательств обратного суду не представлено.

Транспортное средство Mazda 6 гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, что подтверждается копией страхового полиса.

Согласно копии акта о страховом случае от 24.11.2021 данный случай был признан страховым и в результате осмотра определено, что размер страхового возмещения составляет 99 401,60 рублей.

Согласно копии платежного поручения № от 25.11.2021 денежные средства в размере 99 401,60 рублей перечислены заявителю С.С.В.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом \работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.\ имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя транспортным средством Mazda 6 гос. номер №, причинил ущерб имуществу С.С.В., будучи не включенным в договор страхования, что подтверждается страховым полисом

Истец оплатил по договору страхования 99 401,60 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик при ДТП не был внесен в полис страхования в качестве допущенного лица, к истцу САО «ВСК» как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.09.2021 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия У.А.НБ. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 99 401,60 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в этой части исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3 182,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 99 401,60 рублей (девяносто девять тысяч четыреста один рубль шестьдесят копеек), а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3 182,05 рублей (три тысячи сто восемьдесят два рубля пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 05.12.2022 года.

Судья В.В. Надоличный