Дело №2-3297/2023

50RS0029-01-2023-003406-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 159500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390,00 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, как страхователем и собственником транспортного средства, был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №.

При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, и ответчик ФИО3 не был включен в данный круг лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) АО «АльфаСтрахование» перечислило страховой компании потерпевшего ФИО2 страховое возмещение в размере 159500, 00 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 159500,00 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации по месту пребывания, как иностранного гражданина.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки«<данные изъяты>» регистрационный номер № застрахована ФИО1 в АО «АльфаСтрахование», что подтверждено страховым полисом ТТТ №.

ФИО2 обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении. Повреждения принадлежащего ему транспортного средства марки «TOYOTA Land Cruiser 100» регистрационный номер № отражены в акте осмотра объекта оценки, выполненным ООО «М-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшему ФИО6 в соответствии с договором ОСАГО было выдано направление на ремонт №ПВУ№, и, как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, затраты на восстановительный ремонт составили 279603,00 рублей.

Перечисление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» стоимости восстановительного ремонта ООО «ТВС-АВТО» в размере 279603,00 рублей подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере 159500, 00 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управлявший транспортным марки «FORD TOURNEO» регистрационный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не был указан в полисе ОСАГО ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По вине ответчика ФИО3 АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере 159500,00 рублей. Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 159500,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4390,00 рублей. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 4390,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса материальный ущерб в размере 159500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АО «АльфаСтрахование» ИНН № ОГРН №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023