Дело № 2а-61/2023

УИД 70RS0013-01-2023-000068-90

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Белый Яр 24 марта 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1 (судебный пристав-исполнитель, административный ответчик), Управлению федеральной службы судебных приставов по Томской области (УФССП по Томской области, административный ответчик) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 29.09.2020 г., выданного Верхнекетским районным судом Томской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 10.02.2023 г. задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 65975,05 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не совершил всех действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", таких как обращение взыскания на пенсию должника, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления на расчетный счет ООО «АФК» и в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения, в которых указала, что судебным приставом – исполнителем бездействие по данному исполнительному производству не допущено, так как 08.11.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен процент удержания – 50%. С декабря 2020 г. по ноябрь 2022 г. ГУ – ОПФР по Томской области производились удержания денежных средств из пенсии должника. Поступившие на депозитный счет ОСП суммы пенсии распределены по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2020 г.

Административный ответчик - УФССП России по Томской области в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо Г. извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право организации на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных

приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п.15).

Из материалов исполнительного производства установлено, что 23.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного 29.09.2020 Верхнекетским районным судом Томской области по гражданскому делу №, о взыскании с должника Г. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 29.12.2012 г. в размере 222470,82 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

По данным МВД России - подразделение ГИБДД ТС должник транспортных средств не имеет.

По данным ПФР должник Г. является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем 08.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Г., в котором указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии, в первую очередь удержать сумму долга – 222470,82 руб.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество на имя Г. не зарегистрировано.

Обнаружено наличие банковских счетов в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», КУ Банк «СИБЭС» (АО) – ГК «АСВ», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», денежные средства на счетах должника отсутствуют.

06.11.2020 г., 08.11.2020 г., 24.03.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка должника по месту его жительства, составлен акт, о том, что Г. проживает по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

30.11.2022 г. должник Г., обратилась в ОСП по Верхнекетскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

07.12.2022 г. заявление Г. удовлетворено, судебным приставом-исполнителем принято решение в рамках исполнительного производства №-ИП направить постановление в Пенсионный Фонд РФ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Как следует из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено взыскателю ООО «АФК» 156495,77 руб.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Административный истец, обратившись с настоящим иском, указывает довод о том, что административным ответчиком не обращено взыскание на пенсию должника. Данный довод не нашел своего подтверждения. Как установлено судом постановление об обращения взыскания на пенсию должника было вынесено, но размер взыскания ограничен в связи с вынесения постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, данные постановления административным истцом не обжаловались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, так как проводились исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе принимались меры принудительного исполнения в целях создания условий для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.