16RS0№-18 дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., находясь в кафе-баре «24 часа» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10C Graphite Gray 4/128 GB» imei:1 №; imei:2 №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым пришел в бар 24 по <адрес>, где выпивал в одной компании с потерпевшим. Минут через 15-20 к нему обратился потерпевший с просьбой заказать такси, при этом дал ему свой сотовый телефон, после чего забрал его и положил в нагрудный карман. После чего ФИО4 пошел в сторону барной стойки, где через пару минут усн<адрес> похитил у потерпевшего телефон и ушел домой. По пути он выкинул сим-карту из сотового телефона. Дома он предложил Свидетель №1 М. вышеуказанный телефон для пользования, но он отказался. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и в отделе полиции он выдал похищенный телефон.
Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он пришел в бар «24 часа» по адресу: <адрес>, где выпивал спиртное. Примерно в 02 час. ДД.ММ.ГГГГ уснул сидя на табурете за 2-м столом, в это время за этим же столом так же спал мужчина. Примерно в 05 час. он проснулся и обнаружил пропажу двух своих телефонов, которые находились у него в нагрудных карманах рубашки. От бармена он узнал, что к его столику подходили двое неизвестных мужчин, когда он спал. Свои телефоны никому в баре не давал и пользоваться ими не разрешал. Телефон Redmi ему возвращен (л.д. 28-29).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ не ранее 10 час. 00 мин. дома по адресу: <адрес>, ФИО1 ходил по дому с телефоном, при этом свой телефон он потерял, и этот телефон был совсем другой. ФИО1 протянул ему сотовый телефон марки «Redmi», но он вернул ему данный телефон. Не позднее 14 час. 00 мин. к ним домой приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и изъяли сотовый телефон. Характеризует ФИО1 положительно (л.д. 36-38).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в помещении кафе-бара «24 часа» по адресу: <адрес>, похитило из внешнего кармана его одежды сотовые телефоны: марки «Redmi 10C» и «Iphone 11». В ходе просмотра видеокамер было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1 По адресу проживания ФИО1 был осуществлён выезд, в ходе которого он был доставлен в отдел полиции, где у него изъят похищенный сотовый телефон марки «Redmi 10 C» (л.д. 61-63).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кафе-бара «24 часа» по адресу: <адрес>. 1, в ходе которого изъяты след обуви, следы пальцев рук (л.д. 12-15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Redmi 10C Graphite Gray 4/128 GB» imei:1 №; imei:2 № (л.д. 64-66);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона марки Redmi серого цвета; фотокопии коробки от сотового телефона марки «Redmi 10 C 4/128GB» (л.д. 67-72).
Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО5 в вышеописанном преступлении.
Исходя из стоимости похищенного имущества, составившего 10000 рублей, имущественного положения потерпевшего, отсутствие сведений, свидетельствующих, что хищение телефона поставило Потерпевший №1 в крайне затруднительное материальное положение, то обстоятельство, что телефон не является предметом первой необходимости, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери престарелого возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, назначения ему более мягкого наказания, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал участию адвоката по назначению, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ, в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО1 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета судебные издержки:
- в сумме 5252 рубля, выплаченные защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия;
- в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Redmi 10 C 4/128GB», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;
- фотокопию коробки от сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья (подпись) Р.Р. Латыпова
Копия верна
Судья