Дело 12-2-47/2023
РЕШЕНИЕ
20 июля 2023 года <адрес>
Судья Большесосновского районного суда <адрес> Фадеева О.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Большесосновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считая его незаконным, подлежащим отмене.
По мнению автора, он управлял мотокультиватором «Рысь», МБР-9, мощностью 9л.с., 6,62 Квт с прицепным устройством, который по своим техническим характеристикам не относится к транспортным средствам, а значит, он не являлся водителем данного транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 14.06.2023 года, прекратить в отношении него административное дело.
Должностное лицо ОМВД России "Частинское", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, так как находится на работе, на доводах жалобы настаивает.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял самоходным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем внутреннего сгорания 9,6 л.с. «Рысь», с прицепным устройством без государственных регистрационных знаков, имеющим место оператора, находясь на котором воздействовал на органы управления самоходного транспортного средства.
Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 12.05.2023, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N 178 813 от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем и записью результатов исследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 12 мая 2023 года, видеозаписью, заключением Инспекции Государственного технического надзора <адрес> 28-02-09-377 Исх/2023 от 15.05.2023 года, фототаблицей и другими материалами дела.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 7 указанных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлен бумажный носитель с результатами исследования, в котором указаны все необходимые сведения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер ARAС-0405 прошедшим поверку 18 октября 2023 года.
С результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен, согласился, зафиксировав свое согласие с результатами освидетельствования в акте.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
При этом понятие самоходной машины приведено в пункте 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796, под которыми понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час).
Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами гостехнадзора.
Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.
На основании изложенного, регистрации не подлежат мотоблоки, мотобуксировщики и газонокосилки, то есть машины, имеющие двигатель внутреннего сгорания или электродвигатель, но не имеющие рабочего места оператора непосредственно на машине.
В случае крепления к мотоблоку прицепного оборудования типа одноосного, либо двухосного прицепа или различного рода передних либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает под определение Трактор.
Трактор – это колесное или гусеничное механическое транспортное средство, имеющее не менее двух осей и максимальную скорость не менее 6 км/ч., использующее преимущественно тяговое усилие и предназначенное в основном для буксирования, толкания, транспортирования или приведения в действие рабочего оборудования, применяемое в сельском или лесном хозяйстве.
Согласно техническим характеристикам одноцилиндрового бензинового мотоблока Рысь МБР-9, объем цилиндра двигателя равняется 270 куб. сантиметров, а скорость на 2 передаче – не менее 9 километров в час.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 управлял самодельным самоходным механическим транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста – машиниста категории «А1»
Данным самодельным самоходным механическим транспортным средством ФИО1 управлял по дороге общего пользования, то есть являлся водителем.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №Большесосновского судебного района <адрес> от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья О.В. Фадеева