Дело 2-1212/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 30 июля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.09.2022 ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО7. заключили договор целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 528 640 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях установленных кредитным договором. По указанному кредитному договору истец предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства MERCEDES GL-CLASS, VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 08.09.2022, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08.09.2022. Указанное транспортное средство передано в залог Банку. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Задолженность по кредиту по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 1 166 639,59 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 548 550 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 166 639,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES GL-CLASS, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 548 550 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 667 руб.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ФИО9 и Банком был заключен договор № от 08.09.2022 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства MERCEDES GL-CLASS, VIN №, и передаче приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 528 640 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях установленных кредитным договором.
С использование полученных кредитных средств ФИО10 приобрела автомобиль MERCEDES GL-CLASS, VIN №, а также 08.09.2022 заключила договоры страхования от несчастных случаев и договор страхования КАСКО.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ФИО11 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО12. не погашает задолженность по кредиту.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось.
На дату подачи иска задолженность ФИО13. перед банком составляет: 1 166 639,59 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 115 386,44 руб.; начисленные непогашенные проценты – 51 253,15 руб.
Расчет судом проверен и признается выполненным верно.
При таких обстоятельствах требование к ФИО14 о взыскании задолженности обоснованно.
Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль MERCEDES GL-CLASS, VIN № зарегистрирован за ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком нарушены, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.
Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного кодекса.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 46 667 руб., данные расходы подлежат взысканию с ФИО15. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.09.2022 в размере 1 166 639,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 46 667 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО17 (паспорт №) и находящееся в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии с договором целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства № от 08.09.2022 - транспортное средство MERCEDES GL-CLASS, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук