Решение изготовлено в окончательной форме:14.03.2025г.

Дело № 2-461/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005934-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 6 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился с иском к АО «СОГАЗ», просил взыскать страховое возмещение 19587 руб. 04 коп., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 164800 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., почтовые расходы 300 руб., стоимость услуг по оценке в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. за каждое судебное заседание.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 02 мин. На автодороге Обход <адрес> с мостом через <адрес>, в районе <адрес>, на территории <адрес>, ФИО9, управляя автомобилем МАН №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KPOHE №, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполненной требований ПДД РФ, и произвел наезд на автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО5, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и дорожных рабочих ФИО1, ФИО11, находящихся на проезжей части вышеуказанной автодороги. ДД.ММ.ГГГГ по результатам вышеуказанных обстоятельств было возбуждено уголовное дело № старшим следователем № № СЧ по РОПД СУ УМВД по ЯО. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Дзержинском районного суде <адрес>. ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» - страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО1 – автомобилю Форд Фокус в результате вышеуказанного ДТП. Ответчиком данное заявление было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику досудебная претензия в АО «СОГАЗ», которая была оставлена также без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 310012 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в сумме 310012 руб. 96 коп. Истец полагает, что в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 по ордеру, в части требований о взыскания страхового возмещения в размере 19587 руб. 04 коп. отказались, представили заявление об отказе в части от иска, в остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7, по доверенности, в судебном заседании против иска возражала, поддержала письменные возражения по иску, пояснила, что по выплате, связанной с причинением вреда имуществу, был не отказ, а приостановление, до получения дополнительных документов, страховая компания произвела выплату в установленный срок.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО10, по ордеру, против иска возражал, пояснил, что требования истца незаконны и необоснованны.

Третье лицо мэрия г. Ярославля в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, фото и видео, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 02 мин. На автодороге Обход <адрес> с мостом через <адрес>, в районе <адрес>, на территории <адрес>, водитель ФИО9, управляя автомобилем МАН №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом KPOHE №, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполненной требований ПДД РФ, и произвел наезд на автомобиль УАЗ №, государственный регистрационный номер №, водителем которого являлся ФИО5, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № и дорожных рабочих ФИО1, ФИО11, находящихся на проезжей части вышеуказанной автодороги.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ по результатам вышеуказанных обстоятельств было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в Дзержинском районного суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству ФИО1 – автомобилю Форд Фокус в результате вышеуказанного ДТП. Ответчиком данное заявление было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику досудебная претензия в АО «СОГАЗ», которая была оставлена также без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением №№ финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 310012 руб. 96 коп.

Участвующими в деле лицами, вышеуказанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в сумме 310012 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом. Истец ограничивает размер неустойки суммой в 400000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений статьи 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного истцу морального вреда 15000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата с ответчика в пользу истца не взыскивалась судом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, сложность и характер дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принял участие представитель, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер расходов по оказанию юридических услуг, в сумме 25000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг по оценке в размере 17000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., стоимость услуг по оценке в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., всего 407000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 14250 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева