Дело № <данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,
при секретаре Мороз А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
20 января 2025 года в г. Омске
гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского <данные изъяты> к <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.С.Н. обратилась в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями к Ф., в обоснование указав, что в отделе <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> сумма подлежащая взысканию 2 562 953, 75 руб. В ходе исполнительских действий было установлено, что в собственности у ответчика имеется доля в праве общедолевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты> площадь 12975282,00 кв.м., доля в праве 1/711.
Право общедолевой собственности Ф.А.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.08.2024.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на долю в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец СПИ Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ф. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Б., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого устанавливается федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что в <данные изъяты> находится исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, сумма подлежащая взысканию - 2 562 953 руб. 75 коп. В целях установления имущественного положения должника СПИ Омского РОСП УФССП России по Омской области направлены запросы в регистрирующие органы (ГИМС, ГИБДД, Росреестр) в банки и иные кредитные организации.
Из ответов на запросы установлено, что у должника Ф. отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 09.06.2020 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника имеется 1/711 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты> площадь 12975282,00 кв.м.
Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным суду по запросу филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/711 доли Ф. и иным лицам.
Вид разрешенного использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 255 ГК РФ если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд исходит из того, что в силу толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом СПИ Омского РОСП ГУФССП России по Омской области А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела в натуре доли должника Ф. в праве на объект недвижимости. В случае невозможности выдела доли должника в натуре судебный пристав-исполнитель не представил доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, суд не находит оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Омского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области А.С.Н. к <данные изъяты> об обращении взыскания на долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Прыгунова