Дело № 2-33/2023

61RS0001-01-2022-004526-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о признании его недостойным наследником. В обоснование своих требований истец указал, что ... умерла фио. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: .... Истец является наследником первой очереди по праву представления за своего отца фио, умершего .... Ответчик является наследником по праву представления за своего приемного отца, фио Ответчик отказался от своего родства, изменил фамилию «Дащенко» на «Жиленков» и принял наследство от своего кровного отца. Ответчик является недостойным наследником, поскольку никакого участия по уходу за умершей бабушкой фио не производил, не навещал ее, самочувствием и состоянием здоровья не интересовался, не является ее кровным родственником и не имеет никаких правовых документов на наследство. Все расходы по содержанию фио лежали на истце. На момент смерти наследодателя, которая приходилась бабушкой истице, они вместе проживали в спорной квартире, истица ухаживала за бабушкой, после ее смерти несла все расходы на погребение и на содержание квартиры. Кроме того, ответчик впоследствии подарил свою долю в праве собственности на квартиру ФИО2

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО4 просила суд, признать ФИО1 недостойным наследником, признать недействительными государственную регистрацию права собственности в порядке наследования по закону и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признать недействительной запись внесения вЕГРП о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что ответчик скрывался от фио, в том числе скрывал свой адрес и номер телефона. фио хотела найти его и подать на алименты. Считает это злостным уклонением от своих обязанностей по содержанию бабушки.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что более 10 лет проживает в Москве, никогда не скрывался, имеет постоянную регистрацию, кроме того, истцу было известно его местонахождение и его номер телефона, они всегда поддерживали общение. фио на алименты не подавала, была дееспособной. От родства не отказывался, просто изменил фамилию. О смерти бабушки узнал от истца, на похороны приехать не смог, однако предлагал истцу компенсировать часть расходов.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и правонаследниковпо закону и по завещанию на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Понятие недостойных наследников дано в статье 1117 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно договору-квитанции № 238903 от 17.03.2021 года истец оплатила ритуальные услуги по захоронению фио

Исходя из сведений, содержащихся в наследственном деле 191/2021, после смерти фио к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 - внук умершей и ФИО4 – внучка умершей, желающие вступить в права наследования.

После смерти фио наследственное имущество состояло из квартиры, расположенной по адресу: ..., а также денежных средств на банковском счете умершей.

27.09.2021 года нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 - на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... на 1/2 долю в праве на денежные средства, ФИО4 - на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ... на 1/2 долю в праве на денежные средства.

Согласнодоговорударениядоли в праве общей собственности на квартиру от 30.06.2022 года ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что она является двоюродной сестрой умершей фио ФИО1 не поддерживал связь с бабушкой, он не приезжал и не помогал ей. фио хотела лишить ФИО1 наследства, но его родственники ввели ее в заблуждение, сказав, что ФИО1 отказался от отцовства, тем самым лишив себя наследства. После этого фио решила не оформлять завещание на ФИО4 ФИО1 не совершал в отношении бабушки никаких противоправных действий, бабушка обиделась на него когда он не приехал на похороны отца. ФИО4 ухаживала за бабушкой, покупала ей продукты и лекарства.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила суду, что она является матерью истца, ответчик – приемный сын брата ее мужа. Пока ответчик был несовершеннолетним он общался с бабушкой. фио не оставила завещания, поскольку думала, что наследницей будет только ФИО4, поскольку она считала, что ФИО1 отказался от родства.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил суду, что он жил по соседству с умершей и поддерживал с ней дружеские отношения. При Жизни фио говорила, что хочет разыскать ответчика и лишить его наследства. Потом ей кто-то сообщил что он отказался от наследства.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" пришел к выводу, что обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем, не нашел оснований для признания ответчика недостойным наследником.

При этом суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства не являются основаниями для признания ФИО1 недостойным наследником к имуществу умершего наследодателя – фио поскольку в нарушение положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" истцом не представлен ни приговор суда в отношении ФИО1, ни вступившее в законную силу решение суда, которым был подтвержден факт наличия с его стороны по отношению к наследодателю или другим наследникам противоправных действий. Истцом суду не представлено доказательств наличия у ответчика алиментных обязательств в отношении наследодателя и уклонения от их исполнения.Показания свидетелей не свидетельствуют о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя или остальныхнаследников, с целью увеличения причитающейся ему доли наследства. При этом само указание на неучастие ФИО1 в жизни наследодателя, безразличие и отсутствие материальной помощи не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье1117Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования.

Учитывая изложенное, суд, отказывая в удовлетворении иска в частипризнанияответчиканедостойнымнаследником, полагает необходимым отказать и в удовлетворении остальной части исковых требований, которые являются производными от первоначальных.

Также суд признает необоснованными требования истца о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру, от 30.06.2022 года.

02.04.2022 года ФИО1, направил ФИО4 извещение о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно указанного извещения, в случае если в течение месяца ФИО4 не приобретет долю в праве собственности на квартиру, то указанная доля будет продана другому лицу.

30.06.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договордарениядоли в праве общей собственности на квартиру, согласно которого ФИО1 подарил ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Договордарениябыл удостоверен нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре за номером №

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора, которыми являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст.218 ГК РФуказано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговорадарения.

В соответствии со ст.572 ГК РФподоговорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ст.166 ГК РФпредусмотрено, что сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка). Требованиеопризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения. Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствиянедействительностисделки не предусмотрены законом.

Статья209Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что сделка подарениюФИО1 спорного имущества ФИО2 совершена с нарушением требований закона или иного правового акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании ФИО1 недостойным наследником, признании недействительными государственной регистрации права собственности в порядке наследования по закону и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., признать недействительной запись внесения в ЕГРН о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.01.2023 года.