Дело № 1-438/2023
УИД: 32RS0№-07
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 сентября 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Марина А.А.,
при секретаре Прокопцовой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего
помощника прокурора Бежицкого района
г. Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой – адвоката Свиридовой Ю.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.05 часов до 17.15 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила со стеллажа 84 капсулы для стирки «Персил Пауэр Капс Колор 4 в 1 R21» общей стоимостью 2661 рубль 12 копеек, которые сложила в имевшуюся при ней женскую сумку и, не оплатив товар, миновала кассовую зону магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.40 часов до 17.20 часов ФИО2, находясь в помещении салона красоты «Астарт», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила со стойки мобильный телефон «IPhone 11128 gb», стоимостью 29447 рублей 63 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Из материалов уголовного дела усматривается и судебном заседании ФИО2 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора в связи с несогласием с фактическими обстоятельствами уголовного дела.
Защитник Свиридова Ю.А. поддержала заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мануйлова Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, а также в письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Преступления, в которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ хищение силиконового чехла, защитного стекла и сим-карты, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, так как предметы, не имеющие экономической ценности не могут являться предметом хищения.
Суд квалифицирует действия ФИО2:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход семьи которой составляет 40000 рублей, на иждивении потерпевшей находятся двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в банке с ежемесячным платежом 9000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10000 рублей ежемесячно.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2 <данные изъяты>
В соответствии с данным заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ (полинаркомания), состоит на учете у врача-нарколога с данным диагнозом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, противопоказаний к лечению не имеет.
Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимую ФИО2, с учетом её поведения в ходе предварительного следствия и в суде вменяемой.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о возложении ФИО2 обязанности в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, которая вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также добровольное возмещение материального ущерба.
Учитывая данные о личности подсудимой, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения в отношении нее уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием о чем ходатайствовала подсудимая, а также изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатами Никифоровой И.В и Свиридовой Ю.А. юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 1560 рублей и 4680 рублей соответственно и адвокатом Свиридовой Ю.А. в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а всего в сумме 7800 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
<данные изъяты>
Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
Процессуальные издержки в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
мобильный телефон «IPhone 11» с защитным стеклом, упаковочную коробку от него – передать потерпевшей Потерпевший №1,
2 пластиковые упаковки от капсул для стирки «Персил Пауэр Капс Колор 4 в 1 42 шт. R21», 39 капсул для стирки передать представителю потерпевшего ФИО1,
CD-диск иDVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий А.А. Марин