УИД номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шопик М.С.,
при секретаре Филимоновой О.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2025 по иску ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования, указав, что с 2006 года она проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ранее в этом доме проживала ФИО2, которая умерла в 1995 году, после смерти мужа ФИО2 проживала с сожителем ФИО3, который также умер в 2000 году, ее муж ФИО4 помогал по дому сожителю ФИО2 – ФИО3 После смерти ФИО2 и её мужа в наследство на указанное спорное жилое помещение никто не вступил, так как их дети проживают за пределами <адрес обезличен> дети умерших были не против, чтобы истец проживала со своей семьей в спорном имуществе. Истец со своей мамой вселилась в выше указанный жилой дом в 2006 году, мама истца умерла в 2011 году, после смерти мамы истец так и осталась проживать в выше указанном жилом доме. Она принимает все необходимые меры по поддержанию и сохранности в надлежащем состоянии жилого дома. Несет бремя содержания дома. За время владения жилым домом никаких требований об освобождении или передаче со стороны каких-либо лиц не поступало. Государственная регистрация права не совершалась. Она открыто и добросовестно пользуется жилым домом, как своим собственным, поэтому считает, что за ней может быть признано право собственности на жилой дом по праву приобретательной давности.
В связи с чем истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что за все время проживания в жилом доме никто никаких прав на него не предъявлял, она несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о причинах не явки суду не сообщил.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 с 2006 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.
Согласно уведомлению от 30.05.2025 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, отсутствуют.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом жилое помещение имеет общую площадь номер обезличен кв.м.
Как следует из уведомления от 02.06.2025 № 3150, выданного комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования «Нижнеудинский район», спорный жилой дом в реестре муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования не значится.
Кроме того, в материалах дела имеется справка ООО «Ирктсэнергосбыт» от 29.05.2025 об отсутствии задолженности за электроэнергию.
Судом установлено, что с 2006 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.
Истец ФИО1 представила суду достаточно доказательств того, что она добросовестно пользуется данным жилым помещением.
К таким доказательствам, кроме объяснений истца, относятся показания свидетелей ФИО5, ФИО6, полностью подтвердивших пояснения истца о том, что ФИО1 действительно пользуется и проживает в данном жилом доме с 2006 года.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в указанном жилом доме истец проживает с 2006 года, принимает все необходимые меры по поддержанию и сохранности в надлежащем состоянии жилое помещение, в доме производит косметический ремонт, поставила забор.
Свидетель ФИО6 суду показала, что истец проживает в данном жилом доме длительное время, облагораживает территорию, ухаживает за огородом, в доме производит ремонт.
Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, несет бремя содержания недвижимого имущества.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, общей площадью 69,09 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 к администрации Нижнеудинского муниципального образования удовлетворить.
Признать за ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженкой <адрес обезличен> <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Шопик
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 июля 2025 года.