Дело № 2-1126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2025 объявлена резолютивная часть

09.07.2025 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Окладниковой М.В.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 449400 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13735 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нисан Хаме», государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика, и «Рено Логан», государственный регистрационный знак **, принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Рено Логан» получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению ** «ЛАД ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 449400 руб. Полагает, что указанная сумма, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела на иную дату или о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметками об истечении срока хранения, телефонограммами, составленными секретарем судебного заседания. По имеющимся в материалах административного дела, гражданского дела сведениям, в том числе предоставленным операторами сотовой связи, медицинским учреждением ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, ФИО2 принадлежат телефонные номера **, **, **. При попытке дозвониться по указанным номерам 12.05.2025 с целью извещения ответчика о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 16.05.2025 в 10.30 часов, а также 20.05.2025 для извещения ФИО2 о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 30.05.2025 в 11.00 часов, абонент не ответил, был «временно недоступен»; на номере ** автоответчик сообщил, что номер не существует или номер набран неправильно.

Для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 25.06.2025 в 11.00 часов, секретарем судебного заседания осуществлялись неоднократные попытки 09.06.2025 дозвониться до абонента, положительный результат не достигнут. С этой же целью 10.06.2025 в адрес ответчика направлено извещение в электронной форме, которому присвоен почтовый идентификатор **, абонентом электронное письмо не получено, 20.06.20205 оно выслано обратно отправителю, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по извещению ответчика ФИО2 о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного судебного заседания, о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, несмотря на принятые судом исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, его поведение является недобросовестным, а потому он считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

На основании абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий — наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установлено, что 13.02.2025 в 07-50 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак **, находящегося под управлением ФИО2, и RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, под управлением Н.

Согласно паспорту транспортного средства ** автомобиль RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежал Ш. (ФИО1) А.В., автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак ** – ФИО2

Из определения ** от 13.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 13.02.2025 в 07 часов 50 минут по адресу: <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак **, совершила наезд на правый снежный вал, после чего выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** под управлением Н., за что ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В данном дорожно-транспортном происшествии Н. и ФИО1 получили телесные повреждения.

В письменных объяснениях сотруднику ДПС ФИО2 рассказала, что 13.02.2025 в 07.50 час. она управляла автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак **, двигалась по ул. Солнечная от автодороги Северная в сторону пр.Коммунистического в г.Северске, скорость автомобиля была около 60 км./ч, двигалась в крайнем правом ряду. На перекрестке впереди нее двигался автомобиль, который поворачивал налево на ул.Калинина, после того, как она его объехала, то увеличила скорость, чтобы успеть проехать перекрёсток, далее автомобиль занесло сначала в правую сторону, автомобиль наехал на правый бордюр, затем занесло влево, где она столкнулась с автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **.

Водитель автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** Н. пояснил сотруднику ДПС, что 13.02.2025 в 07 часов 50 мин. управлял автомобилем и двигался по ул. Солнечная со стороны пр. Коммунистического в сторону ул.Калинина в среднему ряду. На регулируемом перекрестке с ул. Калинина остановился, т.к. на светофоре горел желтый сигнал светофора, затем включился красный. В этот момент произошло столкновение автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак ** с передней частью его автомобиля. Откуда взялся автомобиль NISSAN пояснить не может.

В материалах дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя, управлявшего автомобилем RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, не установлено.

В настоящее время проведение административного расследования по делу об административном правонарушении не окончено, назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО1

В протоколе осмотра места происшествия ** от 13.02.2025 зафиксированы механические повреждения транспортных средств в результате ДТП, у автомобиля RENAULT LOGAN повреждены капот, передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, лобовое стекло.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2, в результате которых она утратила контроль за управлением своим автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак **, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного вреда истцу в момент взаимодействия транспортных средств.

Доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии вины истца, материалы дела не содержат. В судебное заседание ответчик не явилась, доказательства, опровергающие её виновные действия, не представила.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО2, как водителя транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с этим ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Частью 4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак ** ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возложении на неё обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Актом осмотра транспортного средства ** от 19.02.2025, являющимся приложением № 1 к экспертному заключению ** от 03.03.2025 Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ», представленному истцом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.02.2025 по адресу: <...> автомобилю RENAULT SR, государственный регистрационный знак ** причинены следующие повреждения: бампер передний разрушен с утратой фрагментов в левой части – замена, усилитель переднего бампера деформирован на 15% в левой части с заломами и растяжением металла – замена и окраска, фара передняя левая сломана с утратой фрагментов – замена, капот деформирован 20% с растяжением и заломами металла в левой передней части – замена и окраска, петля капота левая деформирована – замена и окраска, петля капота правая – замена и окраска, крыло переднее левое деформировано 80% с заломами и растяжением металла – замена и окраска, насадка переднего левого крыла разрушена – замена, указатель поворота переднего левого крыла разрушен – замена, подкрылок передний левый разрушен – замена, щиток грязезащитный передний левый сломан – замена, дверь передняя левая нарушение ЛКП на передней кромке – частичная окраска., порог левой боковины нарушение ЛКП в передней части – окраска, стойка передней левой боковины деформирована с заломами – требуется доп.осмотр, крышка блока предохранителей сломана – замена, корпус блока предохранителей сломан – замена, поперечина верхняя рамки радиатора деформирована 10% нарушение ЛКП в левой части – ремонт и окраска, диск переднего левого колеса деформирован – замена, рычаг поперечный левый деформирован – замена, подрамник передний деформирован в левой части – замена, тяга передняя левая деформирована – замена, стойка амортизатора передняя левая деформирована – замена, кулак поворотный передний левый сломан – замена, стекло ветрового окна XYG трещины в правой верхней части )имелась трещина в нижней левой части, не относящаяся к рассматриваемому ДТП) – стекло требовало замены до ДТП, воздуховод панели приборов средний правый сломан – замена.

В акте отмечено, что он составлен по наружному осмотру, без разборки транспортного средства. После полной разборки ТС могут быть выявлены скрытые дефекты в зоне поврежденных деталей (узлов и агрегатов) в передней левой части.

Согласно акта дополнительного осмотра транспортного средства ** от 26.02.2025, являющегося приложением № 2, при частичной разборки ТС обнаружены повреждения: шина Tunga Nordway 2185/65 R14 переднего левого колеса разрыв – замена, вал приводной передний левый вырван с места крепления, сломан – замена, наконечник рулевой левый деформирован, изгиб – замена, тяга рулевая левая деформирована, изгиб – замена, суппорт тормозной передний левый деформирован– замена, стойка стабилизатора передняя левая, деформирован, разрыв материала – замена, стабилизатор поперечной устойчивости передний деформирован в левой части с изгибом – замена, стойка передняя левой боковины деформирована 10% по ребру жесткости с заломами металла – ремонт и окраска, брызговик переднего левого крыла деформирован 30% с заломами металла в передней части – замена и окраска, усилитель брызговика переднего левого крыла деформирован 25% с заломами в передней части – замена и окраска, арка колесная передняя левая в сборе с лонжероном деформированы около 20% с нарушением сварных соединений – ремонт и окраска, решетка радиатора сломаны крепления, задиры в левой части – замена, дефлектор радиатора верхний сломан в левой части – замена, фара передняя правая сломано верхнее левое крепление корпуса – замена.

Согласно выводам, изложенным в представленном истцом экспертном заключении ** от 03.03.2025 Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ», затраты на восстановительный ремонт автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак **, на дату ДТП составляют 449400 руб.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому установленная экспертным заключением сумма ущерба принимается судом, как подлежащая возмещению.

При указанных обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 449 400 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13735 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.04.2025.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО1 (паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 449400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-001500-15