Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 10 января 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО5 ..., ФИО4 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный округ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (изменено наименование на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный округ») о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> в размере 50 672 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указало, что по кредитному договору ... от <Дата> ФИО1 предоставлено 251 497 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев под 18,65 % годовых. Заемщик <Дата> умерла. Апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата> с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 303 889 руб. 78 коп. Однако за период с <Дата> по <Дата> продолжали начислять проценты и неустойки на остаток суммы долга. За период с <Дата> по <Дата> сформировалась задолженность по кредитному договору ... от <Дата> в размере 50 672 руб. 37 коп., из которых 48 703 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 825 руб. 26 коп. неустойка по основному долгу, 1 143 руб. 85 коп. – неустойка по процентам.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация муниципального образования «Онежский муниципальный округ», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... от <Дата> на сумму 251 497 руб. 01 коп. на срок 60 месяцев под 18, 65 % годовых.

<Дата> заемщик ФИО1 умерла. На дату смерти кредитная задолженность заемщиком погашена не была.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> составила 303 889 руб. 78 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 392 руб. 77 коп., просроченный основной долг – 251 497 руб. 01 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата>, дело ..., по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, МТУ Росимущества в АО и НАО, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора установлено, что имущество, принадлежащее заемщику ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, является выморочным, перешло в собственность муниципального образования «Онежский муниципальный район». Несмотря на то, что ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни, ее смерть не являлась страховым случаем. В наследственную массу ФИО1 вошла 1/2 доля в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес>. Иного, кроме жилого недвижимого имущества, не установлено».

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Право на наследственное имущество ФИО1 в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ возникло у муниципального образования со дня открытия наследства.

Таким образом, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <Адрес> является выморочным имуществом.

Рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по заключению ООО «Мобильный оценщик» ... от <Дата> по состоянию на <Дата> составила 405 000 руб., что следует из материалов гражданского дела ....

Вышеуказанным апелляционным определением с администрации МО «Онежский муниципальный район» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 303889,78 руб.

Оставшаяся часть наследственного имущества после взыскания с наследников долгов наследодателя составила 101 110,22 руб.

Решением Онежского городского суда по делу ... с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 101 110 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4464,35 руб., всего взыскано 105 574 руб. 57 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 В удовлетворении исковых требований в большем размере, судом отказано в связи с невозможностью исполнения обязательства.

Поскольку по настоящему делу также установлено, что наследственного имущества после взыскания с наследников долгов наследодателя по кредитным договорам ... от <Дата>, ... от <Дата> недостаточно для полного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ..., в удовлетворении исковых требований суд отказывает, руководствуясь ст. 416 ГК РФ, исходя из того, что в обозначенной части обязательство ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения.

Руководствуясь статьей 194-196 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ..., ФИО3 ..., ФИО5 ..., ФИО4 ..., администрации муниципального образования «Онежский муниципальный округ», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина