Дело № 12-1817/2023

УИД 78RS0015-01-2022-008252-48

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на:

- постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 25 мая 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- решение по жалобе врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 июня 2022 г. об оставлении без изменения постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 25 мая 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Г.А.Б. № от 25 мая 2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 22 мая 2022 г. в 15 час. 35 мин. 47 сек. по адресу: <...> у д. 8 от ул. Бабушкина к пер. Сомова, водитель автомобиля Шкода OCTAVIA, госномер №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Решением по жалобе врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 июня 2022 г. постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 № от 25 мая 2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Выражая несогласие с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, указывая, что действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на ту сторону дороги, где он установлен, то есть на правую сторону дороги при движении от ул. Бабушкина к пер. Сомова, а остановка ФИО1 была произведена на левой стороне дороги.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С. от 25.04.2023 постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Г.А.Б. от 25.05.2022 и решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета оп транспорту Е.В.К. от 10.06.2022 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда Исаевой А.В. от 18.09.2023 решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С. от 25.05.2023 отменено, материалы дела по жалобе ФИО1 были направлены на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, пояснил, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по воскресеньям 09:00-18:00, установлен с правой и левой стороны дороги перед пересечением ул. Бабушкина и пер. Матюшенко, кроме того, дублируется в районе <...> со знаком дополнительной информации 8.2.4 "Зона действия", информирующем водителей о нахождении их в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающим остановку по воскресеньям 09:00-18:00.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещающие знаки, в том числе знаки 3.27 «Остановка запрещена», вводят определенные ограничения движения.

Знак 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется, в частности, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним либо согласно дополнительно размещенной информации о зоне действия знака. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1 ПДД РФ, термин «Остановка» означает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2022 г. в 15 час. 35 мин. 47 сек. по адресу: <...> у д. 8 от ул. Бабушкина к пер. Сомова, ФИО1, управляя автомобилем Шкода OCTAVIA, госномер №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- материалами фотофиксации момента совершения административного правонарушения с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме Паркон-А № РА0342;

- свидетельством о проверке № № С-СП/13-05-2022/155770379 технического средства, работающего в автоматическом режиме Паркон-А № РА0342;

- сведениями об организации дорожного движения на территории пер. Матюшенко у дома 8 от ул. Бабушкина к ФИО6 пер. В Санкт-Петербурге;

- пояснениями представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, именно на заявителя возлагается бремя доказывания факта отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к ПДД РФ действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется на все элементы дороги.

Как указано в разделе 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого правонарушения.

Фотографии, приобщенные ФИО1 к жалобе, судьей признаются недопустимыми доказательствами, поскольку из данных фотографий невозможно с точностью идентифицировать в какое время и при каких обстоятельствах они были сделаны.

Довод ФИО1 относительно, того что действие запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» распространялось только на правую сторону дороги, а остановка была произведена на левой стороне дороги, опровергается поступившей из Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга схемы дислокации технических средств организации дорожного движения по адресу: пер. Матюшенко, д. 8 от ул. Бабушкина к ФИО6 пер., согласно которому, ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия (воскресенье 09:00-18:00) предусмотрено с 2019 года. Согласно поступившей схеме, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по воскресеньям 09:00-18:00, установлен с правой и левой стороны дороги перед пересечением ул. Бабушкина и пер. Матюшенко, кроме того дублируется в районе <...> со знаком дополнительной информации 8.2.4 "Зона действия", информирующем водителей о нахождении их в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающим остановку по воскресеньям 09:00-18:00. Кроме того, данный участок дороги оборудован дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением", т.е. является проезжей частью, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, перекрестки отсутствуют. При должной внимательности и осмотрительности и неукоснительном выполнении Правил дорожного движения РФ ФИО7, являющимся водителем, не могли быть не замечены данные дорожные знаки.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № от 25 мая 2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение по жалобе врио председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 июня 2022 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий